Un promotor inmobiliario se quedó con “prácticamente nada” después de que su hermana desperdiciara el dinero de la herencia de £ 5 millones de su madre en comidas en The Ivy.
Gary MacDougall, de 70 años, asumió incorrectamente que los activos del patrimonio de su difunta madre se dividirían en partes iguales después de su muerte en abril de 2020.
Sin embargo, un cambio en el testamento de Jeanne MacDougall nueve años antes y una serie de ventas y donaciones de propiedades dieron como resultado que su hijo recibiera “cero” como herencia.
MacDougall ha demandado ahora a su hermana Sandra Thomas, de 65 años, y a su marido Lloyd, alegando que la pareja saqueó los bienes de su madre mientras ella aún estaba viva.
El patrimonio de Jeanne MacDougall fue valorado en £2,5 millones después de su muerte, pero Gary MacDougall afirma que su hermana y su cuñado gastaron grandes sumas de dinero en su familia mientras estaban vivos pero eran incapaces de dar su consentimiento.
Esto incluyó compras navideñas, comidas en el Ivy y la boda de cinco estrellas de su hija en el Hotel Savoy.
Dos propiedades que, según él, en última instancia deberían haber ido a parar a su familia, también fueron retiradas del patrimonio antes de la muerte de su madre: una se vendió por £ 900.000 y otra (una casa en el oeste de Londres que estima en £ 1,7 millones) se entregó a su hermana y a su cuñado.
Gary MacDougall fuera de la Corte Suprema después de una audiencia en la disputa sobre el patrimonio de su madre Jeanne MacDougall
Sandra Thomas, que está discutiendo con su hermano Gary MacDougall sobre el patrimonio de su madre.
MacDougall ha presentado una demanda ante el Tribunal Superior impugnando el testamento final de su madre y la validez de una serie de transacciones de toda la vida mientras busca reclamar efectivo y activos por valor de más de £2 millones.
Sandra Thomas y su esposo han dicho que están peleando el caso, alegando que si bien parte del dinero de la Sra. MacDougall se gastó en su familia, en última instancia no importó porque de todos modos estaba destinado a su hija en sus dos últimos testamentos.
La pareja afirmó que el testamento del pensionado de 2011 también podría explicarse por el hecho de que la señora MacDougall estaba más cerca de su hija y pretendía que su hijo recibiera muy poco o nada de su patrimonio, ya que ya había recibido valiosas acciones comerciales y de propiedad de su difunto marido.
Está previsto que el caso llegue al Tribunal Supremo para un juicio de 12 días que examinará la validez del testamento y las transacciones de propiedad, así como lo que pasó con el dinero de la pensionista antes de su muerte.
En documentos presentados ante el tribunal de Londres, el abogado de MacDougall, Harry Martin, describió cómo la fortuna familiar procedía de la “importante cartera de propiedades” del padre Alexander MacDougall, el promotor inmobiliario de los hermanos.
Se compraron, renovaron y alquilaron propiedades en desarrollo, principalmente en las áreas de Acton y Ealing, en el oeste de Londres, generando importantes beneficios.
Como constructor, Gary MacDougall dijo que contribuyó a la prosperidad de la familia utilizando su empresa para mantener las propiedades de forma gratuita.
Lloyd Thomas fuera del Tribunal Superior después de una audiencia en la disputa sobre el patrimonio de Jeanne MacDougall
El abogado afirma que a lo largo de los años, sus padres dejaron claro a los dos hermanos que, en última instancia, recibirían “un trato financiero y una herencia ampliamente iguales”.
Esto incluyó que el padre de Gary MacDougall supuestamente le dijera que no necesitaba una cantidad significativa de pensión ya que heredaría una propiedad en la que podría vivir cuando se jubilara.
Tras la muerte de su padre, la madre de las partes redactó en 2008 un testamento que, según Martin, suponía una división “ampliamente equitativa” entre su hijo y su familia, por un lado, y su hija y su yerno, por el otro.
Según ese testamento, MacDougall y su familia recibirían propiedades en Avenue Crescent y Berrymead Gardens, mientras que Thomas y su esposo Lloyd recibirían la mayor parte del efectivo en sus cuentas bancarias y casas en Stuart Road y Avenue Gardens.
Pero en 2011 se redactó otro testamento, entregando las cuatro propiedades a su hermana y a su cuñado, mientras ellos seguían recibiendo la mayor parte de sus ahorros.
MacDougall y Thomas se repartirían la pequeña cantidad restante.
Pero debido a los costos y gastos de la administración testamentaria, eso es “probablemente nulo”, dijo Martin.
MacDougall, que ahora está demandando, afirma que el testamento no es válido debido a una “presunta influencia indebida” porque fue redactado en un momento en que su madre era anciana y dependía de su hermana y su cuñado.
También cuestiona un regalo de 2015 a la Sra. Thomas y Lloyd de Avenue Crescent House, que se dice que le fue prometido y valorado en £1,7 millones, pero que su hermana había valorado en menos de £1 millón.
La casa está en el centro de la disputa por la herencia de Jeanne MacDougall
El contrato de arrendamiento de la casa de Avenue Gardens también se concedió a la hija de su hermana por un valor infravalorado: 400.000 libras esterlinas cuando valía 615.000 libras esterlinas, afirma.
MacDougall también dijo que su hermana y su cuñado eran culpables de “abuso financiero” de su madre mientras se ocupaban de sus asuntos bajo un poder notarial.
Martin añadió que entre 2012 y 2020 más de £2 millones se drenaron de las cuentas bancarias de la señora MacDougall, y menos de £500.000 se destinaron a gastos para su propio beneficio.
“A partir de 2012 y hasta la muerte del difunto en 2020, los acusados comenzaron a tratar las cuentas bancarias del difunto como sus propias cuentas bancarias personales, imponiendo o haciendo que el difunto incurriera en gastos significativos para su propio beneficio y el de su familia”, dijo.
“En 2017, se retiraron aproximadamente £362.587,30 de las cuentas bancarias del fallecido, y la tarjeta de débito del fallecido se utilizó casi a diario”.
“Los pagos realizados por los acusados incluyeron pagar la boda de su hija en el hotel de cinco estrellas Savoy de Londres, compras en Oxford Street, vuelos, gastos de vacaciones en España, 30.000 libras esterlinas al fabricante de automóviles Jaguar y cenas en el Ivy”.
“El demandante estima, basándose en un análisis de los extractos bancarios del fallecido proporcionados por los demandados, que entre enero de 2012 y abril de 2020 se retiró de las cuentas bancarias del fallecido la cantidad total de £2.153.049,88”.
“El mismo análisis muestra que sólo una pequeña proporción del gasto (actualmente estimado en aproximadamente £468.034,23) representa gastos atribuibles al fallecido”.
Martin atacó el testamento de 2011, pidiendo que se declarara inválido y que se restableciera su testamento anterior de 2008, lo que habría dejado a MacDougall con derecho a la casa de Avenue Crescent y a las ganancias de la venta de Berrymead Gardens en 2017: una propiedad por un total de más de £2 millones.
“Entre los años 2011 y 2020 aproximadamente, la fallecida padeció demencia debido a la enfermedad de Alzheimer, la cual avanzó rápidamente hasta el punto de tener dificultades para reconocer a su familia y cuidar de sí misma”, dijo.
“Durante este mismo período, la fallecida vivió con los acusados y luego en un asilo de ancianos y dependía casi por completo de los acusados para cuidarla y administrar sus finanzas”.
Y añadió: “Las pruebas disponibles muestran que los acusados siempre estuvieron presentes e involucrados cuando la fallecida gestionaba sus asuntos financieros y testamentarios”. No hay ningún ejemplo en el período relevante en el que la fallecida se ocupara ella misma de tales asuntos.
“Tanto la preparación del testamento de 2011… como las transacciones de vida que son objeto de esta demanda son parte de un patrón de conducta destinado a disponer del patrimonio del fallecido en beneficio de los acusados y su familia”.
La Sra. Thomas y su esposo, el abogado Alexander Learmonth KC, admitieron que se habían excedido en sus poderes según el poder notarial, pero no lo hicieron intencionalmente porque no entendieron lo que estaban autorizados a hacer.
“Creían que, como abogados, tenían derecho a actuar como la propia fallecida podría haber actuado y que debían hacer lo que creyeran que la fallecida quería o haría en su nombre”, dijo en su defensa de la demanda.
“Los acusados siempre actuaron de buena fe y nunca de mala fe, en lo que sinceramente creían que era el mejor interés del difunto y de acuerdo con lo que entendían que eran sus deseos, teniendo en cuenta el consejo que había recibido y los deseos que tenía cuando pudo reducir su obligación tributaria sobre el patrimonio gastando generosamente en ella y en otros y haciendo donaciones de por vida a los beneficiarios previstos”.
Dijo que incluso bajo el testamento de 2008, que MacDougall aceptó, su hermana heredaría todo el dinero de las cuentas en las que se gastó.
“De ello se deduce que si las transacciones realizadas por los demandados en dichas cuentas son inválidas o susceptibles de ser revocadas, el dinero debe devolverse a dichas cuentas de donde se originó y luego pasaría al segundo demandado de acuerdo con las disposiciones del Testamento de 2011 o del Testamento de 2008”.
Argumentó a favor del testamento de 2011, diciendo que tenía como objetivo que Gary no recibiera prácticamente nada y que era lógico dadas las diferentes relaciones entre la Sra. MacDougall y sus hijos.
“La fallecida tenía una relación particularmente estrecha y amorosa con… su hija, en contraste con su relación más distante y a menudo conflictiva, pero aún amorosa, con el demandante”, dice el abogado.
Ella y Lloyd habían ayudado y cuidado continuamente a la señora MacDougall desde que su marido pasó a recibir cuidados en 2002, mientras que Gary había “hecho muy poco por ella, y sólo de mala gana”.
“El demandante a menudo se comportaba de manera grosera e irrespetuosa con el fallecido mientras trabajaba para él como contable, contable y secretario de la empresa, lo que disgustaba al fallecido”, afirma.
“Hasta el momento del testamento de 2011, no se habían informado síntomas de demencia y no se había realizado ningún diagnóstico de demencia o enfermedad de Alzheimer”.
“Los acusados no participaron en la redacción del testamento.
“Hasta donde saben los demandados, la intención de la difunta detrás del testamento de 2011, particularmente a través de la lista y especificación o herencia de todos sus activos, incluidas sus cuentas bancarias, era garantizar que quedara poco o ningún patrimonio residual para que la donación residual al demandante y (a Sandra) tuviera poco o ningún impacto”.
“Se discute que la fallecida era mentalmente frágil en el momento del testamento de 2011 o que era susceptible a influencias”.
Está previsto que el caso se escuche a finales de este año.
