Los contribuyentes se enfrentan a una asombrosa factura de £2,8 millones después de que la celebridad James Stunt recibiera asistencia jurídica mientras luchaba contra cargos de lavado de dinero a pesar de su opulento estilo de vida.
Después de dos largos juicios, el exmarido de la heredera de la Fórmula Uno, Petra Ecclestone, ha sido absuelto de su papel en una operación de 266 millones de libras para convertir el dinero del crimen de las bandas de narcotraficantes en oro.
Durante su matrimonio de siete años, vivió un estilo de vida súper rico, gastando millones de libras en pinturas de viejos maestros, buen vino, juegos de azar y una flota de autos caros.
Sin embargo, como sus activos fueron congelados antes de ser declarado en quiebra, el Sr. Stunt, ex adicto a la cocaína y al juego confeso, tenía derecho a asistencia jurídica financiada por los contribuyentes.
Tras una solicitud de libertad de información, el Daily Mail ha descubierto que la cantidad total pagada a sus abogados asciende a la enorme cantidad de £2.178.524,66.
Esto se suma al coste para el erario público de gestionar y dotar de personal al Tribunal de la Corona durante 11 meses, que se estima en más de 600.000 libras esterlinas.
Stunt, de 43 años, está solicitando actualmente que se levante la orden de congelación, diciendo que cree que sus activos son mayores que sus deudas.
Sin embargo, como fue absuelto de cargos penales, la Agencia de Asistencia Jurídica no puede recuperar ni un centavo del dinero que se le concedió, una situación que un alto parlamentario conservador describió como “increíble”.
James Stunt fotografiado frente al Tribunal de la Corona de Leeds con su novia Helena Robinson, donde fue absuelto de cualquier participación en una red de lavado de dinero de £266 millones.
James Stunt con su ex esposa Petra Ecclestone en su fiesta de compromiso en 2011
Sir Ashley Fox, ex abogado y miembro del Comité de Justicia de la Cámara de los Comunes, dijo: “La asistencia jurídica es una parte importante de nuestro sistema de justicia y permite que cualquier persona acusada de un delito tenga acceso a un abogado”.
“Es de interés público garantizar que se defienda y eso incluye garantizar que se otorgue de manera justa en todos los casos”.
“La indemnización por asistencia jurídica de James Stunt parece extraordinariamente alta”.
“Dado su estilo de vida, parece increíble que la Autoridad de Asistencia Legal no pueda recuperar parte o la totalidad de la factura de sus considerables bienes personales”.
Las acusaciones surgieron del sueño del Sr. Stunt de refinar lingotes de oro de la más alta calidad con la marca “Stunt”, para lo cual no pudo obtener el oro sin refinar o el oro de desecho que necesitaba como materia prima.
Formó una sociedad con el joyero Fowler Oldfield, con sede en Bradford, West Yorkshire.
Pero los fiscales afirmaron que la deficitaria empresa de fabricación de oro se había convertido con el tiempo en una rentable operación criminal de lavado de dinero.
Supuestamente se entregaron hasta £30 millones de dinero del crimen a la oficina del Sr. Stunt en Londres.
Stunt aplaudió aliviado cuando se descubrió que no era culpable de blanqueo de dinero.
Luego se contó y recaudó la cantidad para ingresarla en la cuenta de Fowler Oldfield en NatWest, donde más tarde se le impuso una multa de casi 265 millones de libras esterlinas por no cumplir las normas contra el blanqueo de dinero.
Al mismo tiempo, parte del oro se convirtió en grano de oro imposible de rastrear y se envió a Dubai, presumiblemente para ser entregado a los líderes de las bandas criminales que suministraban montañas de dinero “sucio”, dijo.
Stunt vivía en ese momento en una mansión en Los Ángeles y subrayó que no tenía idea de que las decenas de millones de libras en efectivo que llegaron a la sede de su empresa en Londres procedían de fuentes criminales.
Un primer juicio terminó sin que el jurado pudiera llegar a un veredicto sobre el cargo principal.
Pero en marzo fue declarado inocente de lavado de dinero en el Tribunal de la Corona de Leeds después de que un jurado obtuviera un veredicto mayoritario en un segundo juicio.
Otros cuatro acusados fueron condenados por blanqueo de dinero.
Después de su absolución, Stunt abrazó a su padre y dijo que había pasado por “nueve años de infierno”.
Semanas más tarde, respaldó una solicitud de sus liquidadores en el Tribunal Superior de Londres, exigiendo a la Fiscalía de la Corona y a la Policía de West Yorkshire que revelaran detalles de los activos de Stunt, que fueron congelados después de que fuera investigado.
Mr Stunt fotografiado con su entonces esposa Petra Ecclestone en el Gran Premio de Mónaco de 2012
La enorme mansión de James Stunts en Los Ángeles, que compartió con su ex esposa “asombrosamente rica”, la heredera de la Fórmula Uno Petra Ecclestone.
Esto incluía una colección “notable” de pinturas que van desde maestros antiguos hasta obras impresionistas y modernas, dijo un juez.
Durante su juicio penal se supo que la policía había asegurado obras de arte confiscadas por valor de 100 millones de libras esterlinas.
Se dice que la colección de vinos finos del Sr. Stunt valía 30 millones de libras esterlinas.
Estuvo representado por un KC y un abogado junior en ambos juicios, el primero de los cuales duró siete meses y el segundo cuatro meses.
Tras su absolución, sus abogados dijeron que habían estado trabajando en el caso durante seis años.
Se puede ordenar a los acusados que reembolsen la asistencia jurídica con fondos disponibles de más de 30.000 libras esterlinas, pero sólo si han sido condenados por al menos un delito.
El Departamento de Justicia insiste en que la asistencia jurídica sujeta a verificación de recursos en última instancia ahorra dinero a los contribuyentes porque los acusados a los que se les niega representación legal tendrían derecho a apelar.
Una portavoz de la Agencia de Asistencia Jurídica dijo: “Los acusados absueltos no tienen que devolver los honorarios legales”.
Los abogados del Sr. Stunt declinaron hacer comentarios.
