Los abogados del príncipe Harry afirman que tienen “pruebas convincentes” de que fue víctima de recopilación ilegal de información por parte de los periódicos, según escuchó la Corte Suprema.
El duque de Sussex afirma que fue atacado por periodistas del Daily Mail y Mail On Sunday que contrataron investigadores privados para piratear teléfonos y “difundir” información.
Associated Newspapers, editor de ambos títulos del Mail, dice que las acusaciones son falsas y “absurdas”.
El duque de Sussex voló a Gran Bretaña desde su casa en California para el inicio del juicio de nueve semanas y se espera que preste testimonio en los Tribunales Reales de Justicia el jueves.
Es uno de los siete demandantes destacados que afirman que se hizo un mal uso de su información privada.
El cantante Sir Elton John y su marido David Furnish, la actriz Elizabeth Hurley, la baronesa Doreen Lawrence, la madre del adolescente asesinado Stephen Lawrence, el ex diputado LibD Sir Simon Hughes y la actriz Sadie Frost también han afirmado que fueron atacados.
Harry se sentó en la sala del tribunal cuando el caso comenzó oficialmente, flanqueado por Sir Simon y Miss Frost, la ex esposa del actor Jude Law.
La señorita Hurley y su hijo Damian se sentaron en fila frente a ellos, directamente detrás del abogado de los demandantes, David Sherborne. Sir Elton y el señor Furnish siguieron el proceso a través de vídeo en vivo.
El príncipe Harry está de regreso en Gran Bretaña y ingresa a la Corte Suprema para comenzar su juicio contra Associated Newspapers, editor de los periódicos Daily Mail y Mail on Sunday.
La modelo Elizabeth Hurley junto a su hijo Damian en el primer día del juicio, que se espera que dure entre nueve y diez semanas
Boceto del artista de la corte realizado por Elizabeth Cook de Sir Simon Hughes, el duque de Sussex, Elizabeth Hurley, Damian Hurley y el abogado David Sherborne.
Al abrir el caso a favor de los demandantes, Sherborne dijo a la Corte Suprema que había habido un “uso claro, sistemático y sostenido de recopilación ilegal de información” en el Daily Mail y el Mail On Sunday.
Dijo: “No hay duda de que los periodistas y ejecutivos de todos los títulos del Mail han participado o han participado en la cultura de recopilación ilegal de información que ha devastado las vidas de tantas personas”.
Sherborne dijo que Associated Newspapers gastó millones en investigadores privados entre 1991 y 2011, supuestamente para obtener información ilegalmente.
Describió el impacto de la supuesta mala conducta en cada demandante, diciendo que el Príncipe Harry había encontrado informes sobre su vida personal “inquietantes” y que habían dañado sus relaciones.
Sherborne dijo que la baronesa Lawrence creía que la supuesta mala conducta de los periodistas era “un nuevo trauma y una nueva injusticia”.
Y dijo que la afirmación de Miss Frost incluía acusaciones de que un periodista de The Mail on Sunday obtuvo detalles muy personales sobre su atención médica, incluido un embarazo ectópico que requirió un aborto. Se escribió un borrador de artículo sobre el embarazo ectópico, pero nunca se publicó.
La actriz Sadie Frost afirma que el Mail on Sunday recibió detalles muy personales sobre su atención médica, incluido un embarazo ectópico.
El rey llegó en coche a las 10.06 horas y saludó al entrar por la entrada trasera de las Reales Cortes de Justicia.
El abogado David Sherborne, en la foto entrando al tribunal, comenzó a presentar el caso en nombre de sus siete clientes. Está previsto que su discurso de apertura continúe el martes.
Gavin Burrows, un investigador privado cuyas “confesiones” fueron citadas por cinco de los demandantes. Desde entonces ha negado trabajar para Associated Newspapers y afirma que la firma en una declaración era una falsificación.
El príncipe Harry se fotografió saliendo de la Corte Suprema después de ver el primer día de su caso. Se espera que el duque de Sussex sea el primer testigo del caso a lo largo de la jornada del jueves.
En sus argumentos legales escritos, Sherborne dijo que cada uno de los demandantes tenía derecho a “daños muy sustanciales para compensar la injusticia cometida contra ellos”.
Muchos de los demandantes emprendieron acciones legales después de que el investigador privado Gavin Burrows “confesara” haber realizado actividades ilegales para los periódicos.
Sin embargo, desde entonces ha negado haber trabajado para Associated Newspapers y afirma que una “declaración de un testigo” proporcionada por el equipo legal de los demandantes no fue escrita por él y que la firma en ella era una falsificación.
Cuando los demandantes comenzaron su caso en 2022, también alegaron “cometer robos o irrumpir en propiedad privada para obtener información privada”.
Ese reclamo fue rechazado por el tribunal en una audiencia preliminar el año pasado.
Associated Newspapers dijo que sus periodistas dependían de fuentes legítimas para recopilar información. Ha negado las acusaciones de que violó la privacidad de los demandantes al contratar investigadores privados para piratear mensajes de correo de voz de teléfonos celulares, escuchar conversaciones en vivo de teléfonos fijos y “revelar” información personal, incluidos registros médicos y financieros y números de teléfono de directorios anteriores.
El caso continúa.
