En última instancia, la carrera tenística de Michael Zheng probablemente no le quitará mucho sueño dados los 150.000 dólares que no podrá llevarse a casa en el Abierto de Australia de 2026.
Salvo una lesión catastrófica u otro evento que cambie su vida, el estadounidense de 21 años, que ganó dos títulos individuales consecutivos de la NCAA para la Universidad de Columbia, ganará millones jugando en el ATP Tour durante la próxima década.
Publicidad
Pero no se trata necesariamente del dinero. Se trata del principio. Y debe eliminarse la regla de la NCAA que limita a los atletas a recibir reembolsos por “gastos reales y necesarios” cuando participan en eventos profesionales en deportes como el tenis o el golf.
Zheng perdió su partido de segunda ronda contra el sembrado No. 32 Corentin Moutet el miércoles y se retiró temprano en el cuarto set debido a una lesión en la pierna izquierda. A menos que sus planes cambien, regresará a los Estados Unidos, completará su último semestre en la Universidad de Columbia y jugará la temporada del equipo esta primavera antes de convertirse en profesional de tiempo completo.
Y lo hará sin la mayor parte de los 150.000 dólares que ganó al ganar tres partidos de clasificación y luego derrotar al ex jugador top 15 Sebastian Korda en la primera ronda del cuadro principal.
Esto se debe a que la NCAA, a pesar de todas las restricciones que ha levantado sobre la capacidad de los atletas universitarios para sacar provecho de sus derechos de comercialización, aún no ha cambiado sus reglas arcanas para cobrar premios en metálico.
Publicidad
“Hablaré con nuestro entrenador y trataré de averiguar de qué se trata el premio en metálico, si puedo aceptarlo o no”, dijo Zheng a los periodistas después de la victoria de Korda. “Lo sabré cuando termine el torneo”.
Aunque Zheng añadió que había oído “rumores” de que podía cobrar el dinero porque estaba en el último semestre de su último año, un portavoz de la NCAA simplemente refirió a Yahoo Sports al libro de reglas, que parece ser claro:
“En el tenis, al momento de la inscripción inicial a tiempo completo en una universidad, un individuo puede aceptar un premio en metálico basado en su ubicación o desempeño en un evento atlético. Dicho premio en metálico no puede exceder los gastos reales y necesarios y solo puede ser proporcionado por el patrocinador del evento. El cálculo de los gastos reales y necesarios no incluirá gastos ni honorarios de personas distintas del individuo (por ejemplo, honorarios o gastos del entrenador, gastos de miembros de la familia)”.
Esta regla podría tener sentido si se quiere trazar una línea clara entre pagar por “derechos de comercialización” (que es la base de toda la farsa NIL) y pagar por practicar deportes universitarios.
Publicidad
Pero analicemos esto en términos de sentido común.
El lunes por la noche vimos un partido de campeonato de fútbol americano universitario en el que ambos equipos probablemente ganaron más de 20 millones de dólares combinados. Según se informa, el mariscal de campo de Miami, Carson Beck, ganó $4 millones de una combinación de fuentes, incluido un acuerdo de reparto de ingresos con la universidad.
Técnicamente, Zheng tiene la misma capacidad para negociar acuerdos NIL. Puede conseguir un patrocinador de raquetas, un patrocinador de calzado o un patrocinador de ropa en cualquier momento y, si lo desea, podría recibir una participación en los ingresos en efectivo o dinero NIL a través de un colectivo afiliado a la universidad.
Pero aquí, en el mundo real, pongamos los ojos en blanco ante el hecho de que la NCAA todavía está tratando de distinguir entre estas enormes sumas de dinero disponibles para jugadores de fútbol y baloncesto de alto perfil y alguien como Zheng, que se lleva a casa dinero de un torneo de tenis profesional porque ganó algunos juegos.
Publicidad
En todo caso, Zheng debería ser recompensado por seguir queriendo jugar tenis universitario esta primavera en lugar de saltar directamente al ATP Tour, donde ya ocupa el puesto 145 del mundo.
Esa es la realidad de la situación de Zheng: al jugar su último semestre para Columbia en lugar de eventos profesionales el próximo mes en Dallas, Delray Beach y Acapulco que podrían llevarlo más arriba en la clasificación y calificarlo automáticamente para los otros tres Grand Slams, puede estar costando más dinero en el corto y largo plazo del que se llevaría a casa desde Australia.
Una vez más, ¿qué sentido tiene esto en 2026, cuando la intención original de estas reglas –separar el amateurismo del profesionalismo– ya ha sido destrozada? ¿Qué hay de malo en que un pequeño número de tenistas o golfistas universitarios excepcionales se lleven a casa premios en metálico reales si se clasifican para un torneo importante o incluso obtienen un comodín para jugar en un torneo profesional en su ciudad natal?
Demonios, si los torneos tuvieran algo de imaginación, podrían incluso reestructurar la forma en que otorgan premios en metálico a los jugadores universitarios y llamarlo un “bono CERO”. ¡Listo, es legal! ¿Y si no? Buena suerte en la corte.
Publicidad
Este asunto ya se dirige a los tribunales gracias a una demanda colectiva presentada por las ex estrellas del tenis universitario femenino Reese Brantmeier (Carolina del Norte) y Maya Joint (Texas) por premios en metálico que no pudieron cobrar como amateurs. Según un informe del Carolina Journal de diciembre, los documentos judiciales actuales sugieren que se podría llegar a un acuerdo en algún momento de enero o febrero.
Se espera que este posible acuerdo incluya la eliminación completa de estas reglas por parte de la NCAA. Ya no tienen sentido.
Piénselo de esta manera: Zheng ha demostrado sin lugar a dudas que es lo suficientemente bueno para desempeñar un papel en la gira profesional. Más allá de su actuación en el Abierto de Australia, ganó tres eventos el año pasado en el nivel ATP Challenger, que es similar al béisbol AAA. Él está listo.
Publicidad
Pero aún no ha tomado este camino por una razón: quiere completar su carrera de psicología en Columbia. Sí, estudia educación. Qué concepto tan novedoso.
Los jugadores de fútbol y baloncesto ahora están solicitando admisiones de sexto y séptimo año, no por razones académicas, sino porque la universidad se ha convertido en un cajero automático con pocas restricciones si no eres lo suficientemente bueno para llegar a la NBA o la NFL.
Cuando se le preguntó antes del partido del campeonato nacional del lunes si tuvo clases la semana pasada, Beck respondió: “No hay clases, me gradué hace dos años”.
Entonces, ¿qué estamos haciendo aquí?
El tenis universitario ha ganado suficiente legitimidad en el escenario internacional que ahora es una opción real para los jóvenes que están en el camino hacia el profesionalismo pero que aún no están preparados para trabajar a tiempo completo. Un puñado de los 20 mejores jugadores de los circuitos femenino y masculino, encabezados por Ben Shelton, Emma Navarro y Diana Shnaider, pueden llevar el estandarte de la NCAA como el mejor lugar para el desarrollo atlético, social y académico.
Publicidad
Zheng podría ser el próximo.
“La NCAA definitivamente me preparó para momentos como este”, dijo. “Cuando juegas en la universidad, juegas por algo más grande que tú mismo. Sorprendentemente, estaba más nervioso antes de las finales de la NCAA que antes de este juego, pero eso demuestra que el tenis universitario es un verdadero camino hacia la profesionalidad. Mi victoria de hoy lo demuestra”.
Pero lógica y moralmente, no tiene sentido en la era actual de los deportes universitarios impedir que Zheng se lleve a casa lo que ganó (sí, mereció) en el Abierto de Australia. Él quiere ser estudiante un poco más, completar el camino hacia una carrera. ¿No debería ser así? En este caso, en un momento en el que tantos atletas universitarios ganan millones de dólares, no haría falta mucho compromiso para colocar a la NCAA en el lado correcto de la historia.
