Europa necesita jugar “el juego del poder” con Trump sobre Groenlandia, dice el ex ministro de Asuntos Exteriores danés

LONDRES – El nuevo gobierno de Dinamarca tenía menos de dos meses cuando la campaña del presidente estadounidense Donald Trump para adquirir Groenlandia se hizo pública en el verano de 2019.

“Pensamos que no tenía precedentes”, recordó el ex ministro de Asuntos Exteriores danés Jeppe Kofod, que estaba en el cargo en ese momento y de repente se le asignó la tarea de realizar un simulacro de incendio transcontinental.

El deseo de Trump de lo que llamó en ese momento “esencialmente un importante acuerdo inmobiliario” frenó una visita de estado planeada por el presidente a Dinamarca. El presidente finalmente canceló el viaje, diciendo que la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, no había mostrado “ningún interés en discutir la compra de Groenlandia”.

En ese momento, Frederiksen rechazó la propuesta de Trump por considerarla “absurda”.

Kofod, quien desde entonces se retiró de la política danesa, dijo en una entrevista con ABC News el martes que la saga de 2019 fue “una situación realmente mala para las relaciones bilaterales”.

“También lo vimos como un insulto a un aliado cercano”, recuerda Kofod. “Nos sorprendió mucho que sus primeros comentarios importantes fueran: ‘¿Por qué no puedo simplemente comprar Groenlandia?'”

Dijo que Copenhague nunca había considerado fijar un precio para la posible venta de Groenlandia.

Sin embargo, los líderes daneses en ese momento no creían que Trump estuviera “determinado” a forzar una toma estadounidense de la isla más grande del mundo, dijo Kofod. Más bien, el gobierno danés vio la propuesta como un medio para fortalecer la participación y la influencia de Estados Unidos en Groenlandia.

Casi siete años después, los sucesores de Kofod, nuevamente encabezados por Frederiksen, enfrentaron una campaña electoral más larga y agresiva por parte de Washington. Trump ha dicho repetidamente que Estados Unidos adquirirá Groenlandia, “de una forma u otra”, dijo a principios de este mes.

Groenlandia es un territorio autónomo del Reino de Dinamarca. En el segundo mandato de Trump, el presidente ha redoblado su ambición de adquirir la isla rica en minerales, a pesar de que los políticos daneses y groenlandeses lo rechazaron repetidamente.

Trump ha sugerido que la soberanía estadounidense sobre Groenlandia es necesaria para garantizar la seguridad estadounidense y mitigar la influencia de China y Rusia en el Ártico. Un tratado de defensa de 1951 ya otorga acceso militar estadounidense a Groenlandia, pero Trump ha sugerido que el acuerdo es inadecuado y exigió “apropiación”.

El tema dominó el Foro Económico Mundial de esta semana en Davos, Suiza, donde Trump dijo en un discurso el miércoles que no usaría la fuerza militar para tomar el control de la masa continental del Ártico.

El miércoles, Trump dijo durante el evento que se había alcanzado un “marco” para un acuerdo sobre Groenlandia después de conversaciones con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte. Los detalles del supuesto acuerdo aún no se han revelado.

Frederikson dijo en un comunicado el jueves por la mañana que Copenhague “no puede negociar nuestra soberanía”.

El primer ministro de Groenlandia, Jens-Frederik Nielsen, dijo en una conferencia de prensa el jueves que Nuuk estaba “dispuesto a hacer más dentro de la OTAN”, pero también dijo que había algunas “líneas rojas” que incluían la integridad territorial, el derecho internacional y la soberanía.

El miércoles en Davos, Trump dijo que los depósitos minerales de Groenlandia “no son la razón por la que los necesitamos”, pero también dijo que el supuesto acuerdo “coloca a todos en una posición realmente buena, particularmente en seguridad y minerales”.

Las preocupaciones de seguridad declaradas por Trump han impulsado los esfuerzos daneses para aumentar el gasto militar en el Ártico y enviar pequeños contingentes de tropas de la OTAN a Groenlandia.

Pero las operaciones -según las ocho naciones europeas involucradas, eran ejercicios militares para fortalecer las defensas de la región- llevaron a Trump a amenazar con nuevos aranceles contra los aliados estadounidenses a partir del 1 de febrero a menos que Estados Unidos pudiera adquirir Groenlandia.

Eso planteó la posibilidad de una nueva guerra comercial transatlántica, aunque Trump dijo el miércoles que reduciría los aranceles, citando el supuesto acuerdo.

Los líderes europeos y aliados han dicho que están abiertos a una cooperación más profunda y amplia con Estados Unidos en Groenlandia para abordar las preocupaciones de seguridad estadounidenses y desarrollar oportunidades comerciales conjuntas en este vasto territorio rico en recursos.

Para Kofod -quien dijo durante su mandato que Copenhague y Washington habían encontrado un “camino a seguir” a pesar de las tensiones sobre Groenlandia- cualquier acuerdo debería ir acompañado de una demostración de fuerza europea.

“El primer paso es el poder”, dijo Kofod. Trump podría bajar el tono de sus ataques “si ve que tendrá a toda Europa -incluidos Gran Bretaña, Francia y Alemania- contra él y que están listos para defender Groenlandia”, dijo Kofod, y si se da cuenta de que “las represalias europeas son tan masivas que dañarán la economía y los intereses de Estados Unidos”.

“Trump está jugando con todas las herramientas que tiene. Europa debe aprender a jugar el juego del poder”, dijo Kofod, y “colocarlo en un camino más estrecho si queremos que esto se detenga”.

Las experiencias danesa y groenlandesa de 2019 guardan sorprendentes similitudes con las de 2026. Entonces, como ahora, Trump desató una tormenta diplomática al declarar repetidamente sus ambiciones de tomar el control de Groenlandia.

En ambos casos, Copenhague y el gobierno groenlandés respondieron en su capital, Nuuk, expresando su apertura a una mayor cooperación, enfatizando la importancia de la soberanía y enviando una delegación de alto nivel a Washington para mantener conversaciones.

Kofod dijo que la reducción de las tensiones en 2019 se logró mediante una cooperación y una modernización de la seguridad más estrechas. “Nos tomamos muy en serio las preocupaciones de seguridad de Trump”, dijo.

En el periodo comprendido entre el primer mandato de Trump y el de su sucesor, el presidente Joe Biden, EE.UU. reabrió su consulado en Nuuk, modernizó la base aérea de Thule -ahora rebautizada como base espacial Pituffik- y acordó una nueva estrategia de cooperación económica en Groenlandia.

Kofod dijo que Copenhague y Nuuk promovieron un “compromiso constructivo” con Estados Unidos en inversiones, programas educativos, turismo y otras áreas.

Medidas similares podrían ayudar a aliviar las presiones actuales en el Extremo Norte, afirmó Kofod.

Pero añadió que el futuro del Ártico, considerado durante mucho tiempo un área de trabajo científico en gran medida libre de tensiones geopolíticas, estará indisolublemente ligado a consideraciones de seguridad.

El cambio climático, el consiguiente derretimiento del hielo y la apertura de nuevas rutas marítimas están haciendo que el Ártico sea más navegable y, posiblemente, más lucrativo. La costa ártica de 15.000 millas de Rusia otorga a Moscú un papel pionero en la región, mientras que la autodeclaración de China como “Estado ártico” apunta al interés a largo plazo de Beijing en la región.

“Es por eso que Trump tiene razón al preocuparse por la seguridad del futuro del Ártico”, dijo Kofod. “Cualquier presidente estadounidense considerará que Groenlandia es clave para la defensa de América del Norte y Estados Unidos”.

Los esfuerzos de Trump “se ajustan a su ideología”, dijo Kofod, diciendo que su intento de adquirir Groenlandia a pesar de la oposición generalizada era consistente con la “Doctrina Donroe” -una referencia a la Doctrina Monroe de 1823 mediante la cual Estados Unidos dijo que bloquearía la interferencia europea en el hemisferio occidental- declarada en las últimas semanas por miembros de la administración Trump y observada por el propio presidente.

“Hay algo en esto que no creo que Europa se haya tomado lo suficientemente en serio”, dijo Kofod. “Pero ahora se lo están tomando en serio”.

La agitación socavaría la seguridad colectiva europea, estadounidense y de la OTAN, advirtió Kofod.

“También es un gran problema autoinfligido por Estados Unidos”, afirmó. “Pero no creo que Trump vea el mundo de esa manera. “Creo que la OTAN está ahí, es importante, pero no es algo sin lo que no se pueda vivir porque simplemente se puede formar otra alianza”.