La semana pasada, el jefe de policía de Minneapolis, Brian O’Hara, dijo que lo que más teme es “el momento en que todo explote”. Comparto su preocupación. Si se sigue el curso de los acontecimientos, está bastante claro que nos dirigimos hacia una especie de colapso.
Estamos en medio de al menos cuatro disoluciones: La disolución del orden internacional de posguerra. La disolución de la tranquilidad interna dondequiera que los agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas se pongan las botas. La mayor disolución del orden democrático, con ataques a la independencia de la Reserva Federal y –perdón por el juego de palabras– procesamientos falsos de opositores políticos. Finalmente desentrañando la mente del presidente Donald Trump.
De estos cuatro, desentrañar la mente de Trump es el más importante y conduce a todos los demás. A veces, los narcisistas empeoran con la edad a medida que se debilitan las inhibiciones que les quedan. El impacto seguramente será profundo si el narcisista resulta ser presidente de los Estados Unidos.
Todos los presidentes que he cubierto adquieren más confianza cuanto más tiempo permanecen en el cargo, y cuando se comienza con una autoestima al nivel de Trump, sobrevienen grandiosidad, derechos, falta de empatía y reacciones excesivas y violentas ante los insultos percibidos.
Además, Trump ha recurrido a la violencia a un ritmo cada vez más rápido durante el año pasado. En 2025, Estados Unidos llevó a cabo o participó en 622 atentados con bombas en el extranjero, matando a personas en países como Venezuela, Irán, Nigeria y Somalia, sin mencionar Minneapolis.
Borracho de poder
El arco de la tiranía se inclina hacia la degradación. Los acosadores tienden a emborracharse solos, lo que gradualmente debilita la moderación, aumenta el sentimiento de tener derechos y la autoorientación, y aumenta la asunción de riesgos y el exceso de confianza, al tiempo que aumenta el aislamiento social, la corrupción y la paranoia defensiva.
Estos días me parece útil volver a los historiadores de la antigua Roma, empezando por los originales como Salustio y Tácito. Estos tipos tenían una visión de primera fila de la tiranía y tenían casos de estudio frente a ellos: Nerón, Calígula, Cómodo, Domiciano, Tiberio. Entendieron la íntima conexión entre la moral privada y el orden público y que si la primera colapsa, el segundo también colapsará.
“De todas nuestras pasiones y deseos, el amor al poder es la naturaleza más imperiosa y antisocial, ya que el orgullo de un hombre requiere la sumisión de la multitud”, escribió Edward Gibbon en su clásico de 1776, La decadencia y caída del Imperio Romano. Continuó: “En el tumulto de la discordia civil, las leyes de la sociedad pierden su fuerza, y en su lugar las de la humanidad rara vez ocupan su lugar. El celo de la lucha, el orgullo de la victoria, la desesperación del éxito, el recuerdo de las heridas pasadas y el miedo a los peligros futuros sirven para inflamar el espíritu y silenciar la voz de la compasión. Por tales motivos, casi todas las páginas de la historia han sido manchadas con sangre burguesa”.
En el siglo XVIII, el historiador inglés Edward Wortley Montagu distinguió entre la ambición y el impulso de gobernar. La ambición puede ser un rasgo digno de elogio porque puede impulsar a las personas a servir a la comunidad para ganarse la admiración del público. El deseo de dominación, escribió, es otra pasión, una forma de egoísmo que nos hace “centrar dentro de nosotros todas las cosas que creemos que nos permitirán satisfacer cualquier otra pasión”.
El impulso insaciable de dominación, continúa, “destierra todas las virtudes sociales”. El tirano egoísta se apega sólo a otros que comparten su egoísmo y que sólo están deseosos de llevar la máscara de la mentira constante. “Su amistad y su enemistad serán igualmente irreales y fácilmente transformables si el cambio sirve a sus intereses”.
Estos historiadores quedaron impresionados por el poder personal que pudieron desarrollar los antiguos tiranos. El hombre hambriento de poder está siempre activo, en el centro de los acontecimientos, implacable, vigilante, desconfiado, inquieto cuando algo se interpone en su camino.
sería destruido
Tácito fue particularmente bueno al describir el efecto del tirano en las personas que lo rodeaban. Cuando el tirano toma el poder por primera vez, hay una “precipitación hacia la servidumbre” a medida que grandes multitudes de aduladores acuden en masa al gran hombre. Los halagos deben seguir aumentando y volviéndose cada vez más halagadores hasta que cada seguidor sea despojado de su dignidad. Luego está lo que podría llamarse la desaparición del bien, cuando personas moralmente sanas se esconden para sobrevivir. Ahora toda la sociedad tiende a estar insensible. La incesante corriente de horribles acontecimientos acaba por abrumar el sistema nervioso; La creciente brutalidad que alguna vez pareció impactante parece corriente y corriente.
A medida que avanza la enfermedad de la tiranía, los ciudadanos pueden llegar a perder los hábitos de la democracia: el arte de la persuasión y el compromiso, la confianza interpersonal, la intolerancia a la corrupción, el espíritu de libertad, la ética de la moderación. “Es más fácil destruir el espíritu y el entusiasmo de los hombres que resucitarlos”, escribió Tácito. “De hecho, nos invade un apego a la inactividad forzada, y la ociosidad que odiábamos al principio se convierte finalmente en amada”.
Me falta imaginación para saber dónde se producirá la próxima agitación: ¿tal vez a partir de una crisis interna, criminal o extranjera? Sin embargo, me llamó la atención una frase que Robert Kagan escribió en un ensayo sobre el impacto de la política exterior de Trump en The Atlantic: “Los estadounidenses están entrando en el mundo más peligroso que han conocido desde la Segunda Guerra Mundial, un mundo que hace que la Guerra Fría parezca un juego de niños y el mundo posterior a la Guerra Fría un paraíso”.
Y no, no creo que Estados Unidos vaya camino de un colapso como el de Roma. Nuestras instituciones son demasiado fuertes y en el fondo nuestro pueblo todavía tiene los mismos valores democráticos.
Pero sé que los acontecimientos son impulsados por la psique dañada de un hombre. No hay muchos casos en la historia en los que un líder enloquecido por el poder que se dirigía hacia la tiranía de repente recobró el sentido y se volvió más moderado. Al contrario: el curso normal de la enfermedad conduce a un deterioro y un libertinaje cada vez más rápido.
Y entiendo por qué los padres fundadores de Estados Unidos dedicaron tanto tiempo a leer a historiadores como Tácito y Salustio. Thomas Jefferson llamó a Tácito “el primer escritor del mundo, sin una sola excepción”. Entendieron que la codicia por el poder es un impulso humano primordial y que incluso todas las protecciones que incorporaron a la Constitución no pueden competir con esa codicia a menos que se suprima éticamente desde adentro.
Como dijo John Adams en una carta de 1798: “No tenemos ningún gobierno dotado de poder capaz de luchar contra las pasiones humanas que no estén restringidas por la moral y la religión. La avaricia, la ambición, la venganza o el valor romperían las cuerdas más fuertes de nuestra constitución, como una ballena atraviesa una red”.
David Brooks es columnista del New York Times.
