“Estimado primer ministro Carney”, escribió el jueves el presidente Donald Trump en Truth Social. “Por favor indique mediante esta carta que la Junta de Paz retira su invitación con respecto a la entrada de Canadá en la Junta de Líderes más prestigiosa de la historia. ¡Gracias por su atención a este asunto!”
Todo lo que Trump hizo la semana pasada lo hizo parecer vulgar, confundido y pequeño. Comenzó su último artículo sobre Groenlandia quejándose de haber sido ignorado para el Premio Nobel de la Paz y terminó retirando la invitación a Mark Carney de su Junta de la Paz. Para Trump, nada –ni siquiera la paz– trasciende su brutal transaccionalismo.
La fría evaluación de que el transaccionalismo puso a Carney en la mira de Trump. Dos cosas me llamaron la atención sobre el discurso que Carney pronunció en Davos la semana pasada. En primer lugar, la palabra “hegemón” se utilizó cuatro veces en el discurso de Carney. Pronunció la palabra “Estados Unidos” sólo una vez, y sólo para enfatizar la “hegemonía estadounidense”. Esto es lo que somos ahora para nuestros vecinos del norte: no el Estados Unidos que alguna vez conocieron o creyeron conocer, sino “el hegemón”.
En segundo lugar, Carney invocó la historia de Vaclav Havel sobre cómo continuó el comunismo. En su ensayo “El poder de los impotentes”, Havel imaginó a un tendero que era un “¡Trabajador de todos los países, uníos!” cuelga. carteles en su ventana. ¿Por qué hace esto?, preguntó Havel. Lo hace porque cualquier otra cosa llevaría a la ruina.
“Havel lo llamó ‘vivir una mentira'”, dijo Carney. “El poder del sistema no reside en su verdad, sino en la voluntad de todos de actuar como si fuera verdad. Y su fragilidad proviene de la misma fuente: cuando incluso una persona deja de actuar – cuando el verdulero quita su cartel – la ilusión comienza a romperse.”
Amenaza prevenida
Carney quería ser ese verdulero de Davos; trató de borrar la marca ante los ojos del mundo. Carney habló mientras Trump amenazaba con imponer aranceles a Europa si Groenlandia no era puesta en manos estadounidenses. Este peligro ya se ha evitado, pero ¿por cuánto tiempo?
Las grandes potencias, dijo Carney, “utilizan la integración económica como arma. Los aranceles como palanca. La infraestructura financiera como coerción. Las cadenas de suministro como vulnerabilidades que deben ser explotadas. No se puede vivir en la mentira del beneficio mutuo a través de la integración cuando ésta se convierte en la fuente de su subordinación”.
Como para probar el punto de Carney, Trump respondió con una advertencia a la multitud durante su propio discurso: “Vi a su primer ministro ayer. No estaba tan agradecido. Debería estar agradecido con nosotros, Canadá. Canadá vive gracias a Estados Unidos. Recuerde eso, Mark, la próxima vez que haga sus declaraciones”.
A veces los líderes mundiales entran en conflicto porque no se entienden entre sí. Pero Carney y Trump se llevan muy bien.
Es difícil cuestionar la interpretación que Carney hace de Estados Unidos bajo Trump. Al comienzo del segundo mandato de Trump, pedí a algunos de sus asesores que me explicaran la teoría de Trump sobre las relaciones internacionales. Todos dijeron lo mismo de alguna forma: Estados Unidos tiene una influencia que no utiliza. Esto comenzará bajo Trump.
Esta es quizás la creencia más fundamental de Trump sobre cómo funciona el mundo. “Lo mejor que se puede hacer es comerciar con fuerza, y el apalancamiento es la mayor fortaleza que se puede tener”, escribió Trump en “The Art of the Deal”. “Apalancamiento es tener algo que la otra persona quiere. O mejor aún, necesita. O, lo mejor de todo, simplemente no poder vivir sin ello”.
Lo sorprendente del trumpismo es lo carente de idealismo de cualquier tipo. De este modo, traiciona el marco de Havel. Lo que Carney omitió en su presentación del argumento de Havel es que, para Havel, algunas mentiras son más fuertes que otras. Aquí está Havel escribiendo sobre lo que realmente dice el tendero imaginario cuando escribe su libro “¡Trabajadores de todos los países, uníos!” cuelga. Firmar:
Verbalmente podrías expresarlo así: “Yo, el verdulero
Por supuesto, este mensaje tiene un destinatario: está dirigido hacia arriba, al superior del verdulero, y al mismo tiempo es un escudo que protege al verdulero de posibles delatores. Por tanto, el verdadero significado del eslogan está firmemente anclado en la existencia del verdulero. Refleja sus intereses vitales. Pero ¿cuáles son estos intereses vitales?
Consideremos esto: si al verdulero se le hubiera ordenado usar el eslogan “Tengo miedo y por lo tanto soy incondicionalmente obediente”, no sería tan indiferente a su significado, incluso si la declaración reflejara la verdad. Al verdulero le daría vergüenza y vergüenza poner en el escaparate una declaración tan clara de su propia humillación, y esto es bastante natural, porque es humano y, por tanto, tiene un sentido de su propia dignidad.
Para superar esta complicación, su expresión de lealtad debe tomar la forma de un signo que, al menos en su superficie textual, sugiera un nivel de convicción desinteresada. Debe permitir al verdulero decir: “¿Qué hay de malo en que los trabajadores del mundo se unan?” Así, el signo ayuda al verdulero a ocultar de sí mismo las bases bajas de su obediencia y al mismo tiempo ocultar las bases bajas de su poder. Los esconde detrás de la fachada de algo alto.
El trumpismo no se esconde detrás de la fachada de algo elevado. Parte del atractivo de Trump es que ofrece su venalidad como una honestidad brutal: eso es lo que hace todo el mundo. Soy el único dispuesto a admitirlo. Los votantes creen que los políticos son corruptos. Trump les da la razón al hacer alarde de su propia corrupción; Su éxito confirma su disgusto por el sistema y la necesidad de un campeón que pueda dominar sus reglas.
Esto es a la vez una mentira y una debilidad. Es mentira porque la visión del mundo de Trump no es ampliamente compartida. Relativamente pocas personas son tan obviamente transaccionales o completamente corruptas como Trump. Y es una debilidad porque crea hambre de lo contrario.
“Fuerte honestidad”
Hay una razón por la que el discurso de Carney causó tanto revuelo: el propio Carney estaba asumiendo un riesgo. Él mismo actuó en contra de su propio interés. Él mismo demostró que quería hacer más con su poder que simplemente sacar provecho de él. Fue un discurso alentador, pero más que eso, fue un acto de valentía. Fue el tipo de acción que el trumpismo afirma que no existe, el tipo de acción que refuta el trumpismo simplemente existiendo.
No estoy diciendo que esto le irá bien o fácilmente a Carney, o a otros líderes mundiales que decidan quitar sus carteles. Trump es vengativo y tiene razón en que Estados Unidos puede causar un daño terrible a cualquier país de su elección.
Pero Carney tiene razón en que el poder de Estados Unidos depende en parte de la voluntad de otros países de alinearse con nuestro poder. “Los hegemones no pueden monetizar continuamente sus relaciones”, advirtió Carney. “Los aliados se diversificarán para protegerse contra la incertidumbre. Comprarán seguros y ampliarán las opciones para restaurar la soberanía, una soberanía que alguna vez estuvo basada en reglas pero que estará cada vez más anclada en la capacidad de resistir la presión”. Este es el camino que Canadá ya está siguiendo, incluso buscando vínculos más estrechos con China y Qatar.
El mundo se basa en relaciones, no en apalancamiento, y las relaciones se basan en la reciprocidad y el respeto. No es genialidad de Trump reconocer la fuerza sin explotar de Estados Unidos; Es su ceguera al ver que nuestra fuerza estaba en función de nuestra reticencia.
Ezra Klein es columnista del New York Times.
