Hay momentos en que pierdo el derecho practicado porque solo hay unos pocos lugares importantes para defender el estado de derecho y la integridad del sistema judicial estadounidense que en el equipo de defensa de James Comey.
Claro, completamente claro, sobre lo que sucedió la semana pasada. El jueves, un gran jurado del Ministerio Federal de Justicia Federal Donald Trump, Comey, acusó al ex director del FBI. La acusación fue el clímax de una campaña vengativa transparente de Trump para vengarse de sus enemigos políticos, independientemente de los hechos o la ley.
Retrocedamos el reloj en mayo de 2017. En ese momento, el FBI examinó la interferencia rusa en las elecciones de 2016, y Trump estaba enojado porque estaba involucrado. Trump informó que los ayudantes pronunciaron su defensa, y estaba tan enojado que gritó sobre el examen del examen de la televisión.
Si bien Trump pasó años para menospreciar la “escuela de Rusia”, es importante recordar que ya había indicios de mala conducta grave en el equipo de Trump. El primer asesor de seguridad nacional de Trump, Michael Flynn, renunció después de engañar al vicepresidente Mike Pence sobre sus contactos con el embajador ruso en los Estados Unidos. El presidente de la campaña de Trump, Paul Manafort, tuvo que retroceder en el medio de la campaña debido a sus propias relaciones lucrativas con los líderes aliados de Rusia en Ucrania.
Indudablemente pretexto
La razón especificada para el despido de Comey fue su presunto abuso del examen del uso de un servidor privado de E -mail por Hillary Clinton para negocios gubernamentales. El memorando de Rod Rosenstein, entonces fiscal general adjunto, recomendó la terminación de Comey Varios síntomas sobre las decisiones de Comey para discutir públicamente tanto los resultados de la investigación del FBI como la reapertura de la investigación en octubre de 2016.
Para Trump, sin embargo, esta justificación fue sin duda una excusa. Días después de que Comey fue liberado, Trump NBC News anunció que tenía la intención de publicar “independientemente” a Comey a la recomendación del Ministerio de Justicia, y la razón era la investigación de Rusia.
“Cuando decidí hacerlo”, le dijo a Lester Holt de NBC, “me dije a mí mismo, me dije a mí mismo, sé que esta cosa de Rusia con Trump y Rusia es una historia inventada. Es una excusa para los demócratas que han perdido una elección que deberían haber ganado”.
La broma de Rusia es de importancia central para la persecución de la persecución de Maga, y Trump ha sido sed de venganza desde entonces. Atacó repetidamente a Comey en citas, comentarios y entrevistas. Hizo campaña como presidente el año pasado y promete represalias.
Ahora Trump obtiene exactamente lo que quería. La secuencia de eventos es sorprendente.
El 19 de septiembre, Erik Siebert, el titular abogado estadounidense del Distrito Este de Virginia, quien fue seleccionado originalmente por Trump, renunció después de que Trump dijo a los periodistas: “Quiero sacarlo”. Siebert había examinado a dos oponentes de Trump, Comey y Litia James, la fiscal general de Nueva York.
Ambos casos habían llegado a los obstáculos. Siebert dijo que Siebert tenía preocupaciones sobre la fuerza de la evidencia contra Comey y James. A Trump no le importaba. Quería sus cargos y la quería ahora.
El 20 de septiembre, publicó un extraordinario mensaje público dirigido a su fiscal general Pam Bondi.
“Pam”, comenzó “, revisé más de 30 declaraciones y contribuciones en las que dije que esencialmente” la misma historia antigua que la última vez, todas las conversaciones, sin acción. No se hace nada. ¿Qué pasa con Comey, Adam “Shifty” Barco, Leticia?
Dijo que tenía que tomar Lindsey Halligan, uno de sus antiguos abogados personales, anunció el lugar de Sieber y terminó con esta directriz:
“Ya no podemos retrasar nuestra reputación y credibilidad. ¡Me has acusado dos veces y (¡cinco veces!). ¡Se debe entregar la justicia ahora!”
Después de que Halligan se hizo cargo de la oficina el 22 de septiembre, informó un memorando en el que las debilidades fueron descritas en el caso contra Comey.
No importa. Ella continuó e informó que el gran jurado tuvo el caso contra Comey, y el 25 de septiembre aseguró una acusación simple contra Comey porque supuestamente mintió y supuestamente obstaculizó el poder judicial.
Había tratado de asegurar una acusación contra tres puntos, pero en un paso extremadamente inusual (es un dicho famoso en el abogado que un fiscal decente puede persuadir a un gran jurado para quejarse de un sándwich de jamón), el gran jurado se negó a quejarse de uno de los cargos.
La acusación es tan corta y detallada que es difícil determinar las acusaciones objetivas en este caso. Jake Tapper de CNN informa que las fuentes le dicen que la acusación con un examen del FBI titulado “Haze Ártico”, que informó con filtraciones para las agencias de noticias sobre los orígenes del examen de Rusia.
Según CNN, los investigadores verificaron si Comey Daniel Richman, un amigo suyo, que es profesor legal en la Universidad de Columbia, fue aprobado para los medios de comunicación.
Nadie duda de que Richman haya hablado con los medios de comunicación en defensa de Comey, pero los documentos editados de la investigación de Arctic Haze muestran que le dijo a los investigadores: “Comey nunca le pidió que hablara con los medios de comunicación”.
Concluye con esta declaración: “La investigación no tiene pruebas suficientes del enjuiciamiento penal de una persona, incluido Comey o Richman, con declaraciones falsas o con los crímenes examinados”.
Existe otra teoría potencial del caso del Dass Comey del fiscal del fiscal sobre la aprobación de su entonces diputado Andrew McCabe, una personalidad central de las investigaciones de Rusia, para hablar con la prensa para una historia sobre el examen de la Fundación Clinton por el FBI en 2016.
Sin evidencia creíble
La mejor explicación para la debilidad de esta teoría proviene de Andrew McCarthy, un ex fiscal público y mi amigo y ex colega en National Review. Andy y yo a menudo colapsamos cuando estaba en la revista; No estuvimos de acuerdo en la sabiduría y los méritos del examen de Rusia. Pensó que era una “vergüenza” y escribió un libro completo que argumentó este punto.
Pero echó un vistazo al rango de Comey y escribió que estaba “tan mal concebido y se mudó incompetentemente, que debería poder tirarlo en una solicitud prejudicial de despido”.
La razón es simple: no hay evidencia creíble de que Comey mintió en absoluto.
Como señala McCarthy, la inducción puede concentrarse en si Comey mintió cuando dijo que no había “aprobado” a su adjunto McCabe para llevar los mensajes a Wall Street Journal que el FBI examinó la Fundación Clinton.
Sin embargo, no hay evidencia disponible públicamente que respalde esta afirmación. Comey le dijo al inspector general que McCabe “definitivamente no me dijo que aprobó la filtración”. En su parte, McCabe le dijo a la oficina del Inspector General que dejó que el día después de dejar la historia supiera que aprobó la fuga y que Comey “no reaccionó negativamente, solo aceptó”.
Incluso si cree que McCabe no es aconsejable, lo cual no es aconsejable porque el Ministerio de Justicia del Ministerio de Justicia descubrió que McCabe tenía “apertura” sobre la fuga cuando fue entrevistado, McCabe solo dijo que le dijo a Comey sobre la filtración después de que sucedió. Como escribe McCarthy:
Es importante discutir los detalles del caso, pero no podemos olvidar el contexto. El Ministerio de Justicia persigue a un ex director del FBI, no porque haya evidencia clara de un delito, sino porque hay evidencia clara de que el presidente desea venganza.
El puesto social de Trump, de hecho, podría contratar en una solicitud de despido del caso. O podría ser una de las primeras pruebas que se presentarán a un jurado para demostrar que este caso no tiene nada que ver con la verdad y todo para seguir al hombre más poderoso del mundo.
Pero es peor que eso. La represalia de Trump no solo causa severas injusticias a sus inocentes víctimas. El Ministerio de Justicia se alza. Como personas decentes, son reemplazados por humanos o al menos listos para participar en la Inquisición de los partidarios de Trump.
Si organizas todo, no puede haber ninguna duda: el ataque de Trump contra el poder judicial estadounidense tiene su próximo y el giro más amenazante.
“Muéstrame al hombre y te mostraré el crimen”. Estas palabras notorias son las características de un estado corrupto. Trump ahora está abierto a los dictadores que admira tanto. Le mostró a Bondi que el hombre y el Ministerio de Justicia de Bondi hicieron el crimen.
David French es columnista del New York Times.
