Los inversores inmobiliarios están en alerta mientras el gobierno albanés considera cambios a la desgravación fiscal del 50 por ciento sobre las ganancias de capital antes del anuncio del primer ministro de una importante reforma presupuestaria en mayo.
Según las normas introducidas por el gobierno de Howard en 1999, los inversores actualmente sólo pagan impuestos sobre la mitad de las ganancias que obtienen cuando venden una propiedad de inversión u otro activo mantenido durante más de un año.
Anteriormente, el impuesto a las ganancias de capital funcionaba de manera diferente: las ganancias se ajustaban a la inflación, en lugar de que los inversores recibieran automáticamente un descuento del 50 por ciento.
Los propietarios también pueden mudarse de su residencia principal y alquilarla por hasta seis años, pero permanecen exentos del impuesto sobre las ganancias de capital si luego venden la propiedad.
Una fuente gubernamental dijo a The Australian Financial Review que se están discutiendo posibles cambios en la desgravación fiscal para su inclusión en el presupuesto de mayo.
Los laboristas habían adoptado previamente planes para reducir a la mitad la devolución del impuesto sobre las ganancias de capital al 25 por ciento para las elecciones de 2016 y 2019, pero ambas campañas terminaron en derrota.
Esas pérdidas llevaron a Anthony Albanese a descartar cambios en el impuesto a las ganancias de capital después de convertirse en líder laborista, pero el tema ahora parece estar nuevamente en la agenda.
El primer ministro Anthony Albanese (en la foto) anunció una importante reforma presupuestaria en mayo
El reembolso de la CGT fue introducido en 1999 bajo la dirección de John Howard (en la foto de la izquierda) por el entonces Tesorero Peter Costello (en la foto de la derecha).
El tesorero Jim Chalmers también pidió al Tesoro que considere posibles cambios en el descuento del CGT a finales de 2024.
En una entrevista reciente con The Monthly, insinuó una reforma fiscal más amplia.
“Cuando pensamos en la próxima reforma fiscal, nos guiamos por la idea de equidad intergeneracional, particularmente para los trabajadores”, dijo.
“Sabemos que la gente quiere que hagamos más.
“En mi opinión, aún queda mucho por hacer en materia de reforma fiscal y nos guiaremos por estos principios”.
El ACTU, un partidario laborista clave, también ha pedido que el descuento de la CGT se reduzca del 50 por ciento al 25 por ciento.
La presidenta de ACTU, Michele O’Neil, dijo que la reforma de los reembolsos era fundamental para abordar la crisis inmobiliaria de Australia y limitaba el apalancamiento negativo a una sola propiedad de inversión.
“Ambos cambios deberían aplicarse a las nuevas inversiones en viviendas, y los acuerdos existentes de reembolso de la CGT y de apalancamiento negativo se mantendrán vigentes hasta por cinco años antes de eliminarse gradualmente para dar tiempo a las personas a adaptarse”, dijo.
Los críticos sostienen que el descuento de la CGT da una ventaja a quienes ya poseen una propiedad
Una investigación del Senado liderada por los Verdes escuchará pruebas sobre el reembolso de la CGT, una medida que, según el senador Nick McKim (en la foto), pondría de relieve la “reducción fiscal más injusta” de Australia.
El tesorero Jim Chalmers (en la foto) dijo que estaba abierto a reformas fiscales que aborden la desigualdad intergeneracional antes del presupuesto de mayo.
El renovado debate se produce cuando una nueva investigación muestra que los australianos ahora necesitan ganar alrededor de 200.000 dólares al año para permitirse una casa típica en la mayoría de las capitales sin caer en estrés hipotecario.
La presión también aumenta en el parlamento, los Verdes presionan para que se produzcan cambios.
Una investigación del Senado dirigida por los Verdes examinará la exención fiscal sobre las plusvalías el próximo mes. El senador Nick McKim lo llama “la reducción fiscal más injusta” de Australia.
“El reembolso es un excelente ejemplo de un sistema diseñado para apuntar a los súper ricos”, dijo.
“Por el momento, el sistema hace que sea más fácil comprar una quinta propiedad que una primera”.
“Recompensa la especulación sobre el trabajo y da ventajas a quienes ya tienen activos”.
El senador McKim dijo que el daño a la vivienda por la exención fiscal fue más visible ya que impulsó la demanda de los inversores hacia las viviendas existentes, elevando los precios y expulsando a los compradores de primera vivienda.
Dijo que los propios datos del gobierno mostraban que los beneficios iban predominantemente a los australianos mayores y más ricos, con un asombroso 54 por ciento de los beneficios destinados al uno por ciento con mayores ingresos y tres cuartas partes a personas mayores de 50 años.
“Sólo el año pasado, se pagaron 12.700 millones de dólares a quienes ya estaban en la cima”, dijo.
“Esta no es una exención fiscal que apoye a los australianos comunes y corrientes”.
“Beneficia abrumadoramente a los más ricos y mayores, mientras que los australianos más jóvenes y más pobres no reciben casi nada”.
