Un ex propietario de un club de fútbol de la Premier League caído en desgracia está en el centro de una disputa extraordinaria con sus vecinos adinerados, después de que dejó que su criada filipina se quedara en su mansión de £ 7 millones, y ella se mudó con 11 de sus amigos y familiares.
Carson Yeung, propietario de la ciudad de Birmingham antes de ser encarcelado por lavar £55 millones en su Hong Kong natal, compró su casa cerrada de siete habitaciones en la rica finca de Coombe en el suroeste de Londres en 2007.
Pero el magnate sólo vivió allí temporalmente, esencialmente entregando la propiedad a su ama de llaves, que ha vivido allí durante casi dos décadas.
Sorprendentemente, incluso crió a la nieta del señor Yeung como si fuera suya y, con el tiempo, trajo a familiares, amigos y conocidos para que la ayudaran a cuidar a la niña, lo que provocó la ira entre los vecinos en un código postal donde las casas se venden por más de 14 millones de libras esterlinas.
La extraña secuencia de eventos se detalla en los documentos de planificación, que revelan que hasta 11 amigos y familiares del ama de llaves vivían bajo el mismo techo, y a ella se le había ordenado que solicitara al consejo una licencia de Casa de Ocupación Múltiple (HMO).
Yeung, que compró a los Blues como club de la Premier League por £81,5 millones en 2009, fue sentenciado a seis años de prisión en 2014 por lavar millones a través de cuentas bancarias.
Durante este tiempo apenas visitó la villa adosada de sus millonarios en la capital.
En cambio, los residentes de la rica dirección SW19 no eran la familia del magnate caído, sino parientes y conocidos de su ama de llaves Concepción Limson.
Carson Yeung (en la foto) era dueño de la ciudad de Birmingham antes de ser encarcelado en su Hong Kong natal por lavar £55 millones.
Ahora familiares y amigos de Concepción Limson (en la foto) viven en la propiedad de lujo.
Yeung compró su casa cerrada de siete habitaciones en la rica finca de Coombe en el suroeste de Londres en 2007 (en la foto).
Los funcionarios del consejo iniciaron acciones coercitivas contra la inusual situación de vida después de afirmar que la propiedad estaba siendo utilizada como una HMO sin licencia.
En la solicitud de planificación, Limson reveló cómo se había convertido en la tutora de la nieta de Yeung, alegando que la niña “no había tenido contacto con sus padres biológicos ni con sus abuelos”.
Dijo que no podía vivir sola en la enorme propiedad mientras criaba al niño y permitió que miembros de su familia extendida, junto con otras personas que conocía, se mudaran a ella para ayudar con el cuidado y el apoyo.
Los agentes que actuaban en su nombre dijeron al Ayuntamiento de Kingston-upon-Thames que los propietarios originales habían abandonado el país “debido a diversas circunstancias familiares” y habían dejado la casa a su cuidado.
Dijeron que Yeung y su socio Dan Zhou sólo habían vivido allí “intermitentemente” desde que compraron la propiedad en 2007 y que Limson era actualmente responsable de la nieta de Yeung.
Dijeron: “(La señora Limson) permitió que otros miembros de su familia extendida y otras personas que ella conocía compartieran la casa”.
“Ella es la tutora legal de una de las nietas del propietario, que vive en la casa con ella desde su nacimiento”.
Limson insistió en que la familia ampliada actuaba como una familia sustituta y proporcionaba un “entorno seguro y amoroso” para la niña.
Limson reveló cómo se convirtió en la tutora legal de la nieta de Yeung (en la foto)
Los funcionarios del consejo iniciaron acciones coercitivas contra la inusual situación de vida después de afirmar que la propiedad se estaba utilizando como una HMO sin licencia.
“Como algunos de los residentes no están emparentados entre sí, es necesario solicitar un cambio de uso a una HMO grande”, argumentaron.
Pero la oferta provocó indignación entre los vecinos de la prestigiosa propiedad, y 38 de ellos se opusieron, advirtiendo que la HMO “socavaría el carácter establecido de la zona”, “aumentaría los niveles de ruido” y sentaría un precedente no deseado.
Un vecino citó la “situación legal” del propietario, mientras que otro dijo que una HMO “reduciría la seguridad de las propiedades adyacentes al alojar a personas que probablemente irrumpirían en las casas de los vecinos”.
Cuando el Daily Mail visitó la zona, los lugareños dijeron que los vecinos estaban “disgustados” cuando supieron que la villa se estaba utilizando como un apartamento compartido efectivo; uno describió las instalaciones como “como un alojamiento para estudiantes”.
Un vecino dijo: “Había mucha gente allí durante el encierro, ya que otros familiares de la señora que era ama de llaves estaban invitados”.
“Cuando el ayuntamiento descubrió cuántas personas vivían allí, les dijeron que no tenían permiso para hacerlo y que tendrían que solicitar una HMO, cuando los vecinos descubrieron que no estaban contentos”.
“Esta es una zona de especial interés con muchas casas antiguas.” Simplemente sentimos que una HMO no era apropiada para la zona y definitivamente no queríamos ver estas hermosas casas familiares convertidas en apartamentos.
“No estábamos contentos con tener más gente aquí y pensamos que si se aprobaba sentaría un precedente”.
Los lugareños dijeron al Mail que los vecinos estaban “disgustados” cuando supieron que la villa se estaba utilizando efectivamente como un apartamento compartido.
Limson argumentó que entre los residentes de la finca se encontraban “trabajadores clave”, como “enfermeras, un psicólogo infantil y un farmacéutico”.
Otro añadió: “Las casas aquí son casas familiares grandes y no queremos ver HMO grandes en medio de la finca porque eso no coincide con lo que se ve y realmente no es el lugar adecuado para ello”.
“Está bien cuando tienes casas grandes llenas de familias numerosas, pero cuando tienes personas que no están relacionadas entre sí y tal vez invitan a sus otros amigos, se siente como un alojamiento para estudiantes”.
“De repente hay un gran grupo de personas independientes en medio de estas casas unifamiliares. Y aquí se siente como en el campo, por lo que no es algo que mucha gente en la finca apoyaría.
“Compramos este lugar por el ambiente familiar que hay en la comunidad y es muy agradable aquí”. “Las HMO le darían al área una sensación diferente”.
Limson argumentó que entre los residentes de la finca se encontraban “trabajadores clave”, como “enfermeras, un psicólogo infantil y un farmacéutico”.
Dijo que “debido a diversas circunstancias familiares, los dueños originales se han ido del país” y que no podría vivir en la casa con el niño “sin el apoyo de esta familia extendida y amigos”.
El consejo rechazó rotundamente la aplicación retroactiva y emitió un aviso de ejecución para detener el uso no autorizado.
Este mes, la Inspección de Planificación Independiente desestimó el último recurso de la señora Limson.
Los agentes que actuaban en su nombre dijeron al Ayuntamiento de Kingston-upon-Thames que los propietarios originales habían abandonado el país “debido a diversas circunstancias familiares” y habían dejado la casa a su cuidado.
Un vecino dijo: “Había mucha gente allí durante el encierro, ya que otros familiares de la señora que era ama de llaves comenzaron a quedarse”.
En su decisión, el inspector Simon Hand dijo que la casa había sido utilizada como HMO desde que fue comprada en 2007, con una ocupación máxima de 11 personas en 2013, aumentando nuevamente a 10 en 2019 y permaneciendo “alta” a partir de entonces.
El señor Hand dijo: “La casa se ha utilizado como HMO desde que fue comprada por los propietarios actuales en 2007. Son Carson Yeung y Dan Zhou, que viven en Hong Kong pero viajan al Reino Unido cuando viven en la casa”.
“La única persona que estuvo en la casa todo el tiempo es Concepción Limson.
“Parece ser una empleada de los propietarios, pero también es la tutora legal de su nieta que vive con la señora Limson”.
“A lo largo de los años, muchas otras personas han vivido en la casa”.
Hand añadió: “(La señora Limson) parece ser una empleada de los propietarios que viven en el extranjero”.
“Ella vive allí con una hija adoptiva y los residentes restantes son otros miembros de la familia que han venido a Londres para asistir a la universidad”.
“Varios terceros han proporcionado más información sobre estos acuerdos, pero los detalles reales son escasos”.
Los residentes tienen ahora seis meses para encontrar un alojamiento alternativo. La villa deberá utilizarse nuevamente como vivienda unifamiliar.
En su decisión, el inspector Simon Hand dijo que la casa había sido utilizada como HMO desde que fue comprada en 2007.
Los residentes tienen ahora seis meses para encontrar un alojamiento alternativo, tras lo cual la villa deberá volver a utilizarse como vivienda unifamiliar.
El fallo añade otra nota a pie de página embarazosa al accidente de Yeung.
El ex peluquero hizo su fortuna en la Bolsa de Hong Kong antes de comprar Birmingham City por £81,5 millones en 2009.
Cuando llegó, prometió grandes gastos, billetes más baratos y la ambición de conquistar el mercado chino.
Sólo dos años después, fue arrestado en Hong Kong y finalmente sentenciado a seis años de prisión por lavar más de £55 millones, en un caso en el que los fiscales lo vincularon con juegos de casino de alto riesgo y crimen organizado.
Un juez dijo que Yeung “mentía cuando sentía la necesidad de hacerlo” y dictaminó que sus habilidades financieras eran fundamentales para la operación de lavado de dinero.
Se dijo al tribunal que Yeung tenía una relación comercial con Cheung Chi-tai, el líder de una de las cuatro principales bandas criminales organizadas por la tríada en Hong Kong, Wo Hop To.
Aunque los delitos no estaban relacionados con su propiedad del Birmingham City, Yeung renunció a todos sus cargos tras su condena, dejando al club en crisis.
Posteriormente, el control pasó al empresario de Hong Kong Paul Suen antes de que la firma estadounidense Knighthead Capital Management comprara el club campeón en 2023 y la leyenda de la NFL Tom Brady adquiriera una participación minoritaria.
