El renovado interés del gobierno albanés en la reforma del impuesto a las ganancias de capital es menos un reflejo de ambición económica que una colisión de necesidad política y tentación fiscal. Básicamente, se trata de una extorsión fiscal diseñada para evitar enojar a los votantes mayoritarios.
Recuerde: la última vez que el Partido Laborista anunció un plan político que reduciría el impuesto a las ganancias de capital, fue por motivos de oposición cuando Bill Shorten era líder. No es coincidencia que el actual Tesorero, Jim Chalmers, fuera un inmaduro Ministro de Finanzas en la sombra en ese momento.
Ahora que el Partido Laborista está en el gobierno y la Coalición está en desorden, ¿planea aplicar el mismo manual con la esperanza de que esta vez sea una estrategia políticamente más exitosa?
A medida que se acerca el presupuesto de mayo y el debate sobre la vivienda se niega a enfriarse, el gobierno necesita algo que parezca abordar la injusticia y al mismo tiempo mejorar el resultado presupuestario.
El descuento del Impuesto sobre las Ganancias de Capital (CGT) ofrece exactamente esta oportunidad. Puede venderse como algo que llena un vacío, pero en realidad es sólo una forma sencilla de generar más ingresos. También ayuda que una reciente investigación del Senado proporcione protecciones procesales. Los laboristas dirán que simplemente están siguiendo la evidencia y que no esperan un aumento de impuestos disfrazado de reforma.
¿Qué es la CGT y por qué vuelve a estar sobre la mesa?
A menudo se habla de la reforma del impuesto sobre las ganancias de capital como si fuera puramente un efecto de apalancamiento en la vivienda, pero ese no es el caso. Se aplica a una variedad de activos, incluidas acciones y empresas, lo que significa que los cambios pueden tener un impacto mucho más allá de la propiedad. Esta realidad limita lo que es políticamente posible cuando se trata de aumentar el impuesto.
Cuando gana dinero invirtiendo, paga parte de esas ganancias en forma de impuestos. Al mismo tipo impositivo que su tipo impositivo marginal más alto. Sin embargo, si mantiene la inversión durante más de 12 meses, hay una reducción del 50 por ciento en el impuesto a las ganancias de capital.
El gobierno albanés ha reiterado su interés en la reforma del impuesto sobre las ganancias de capital antes del presupuesto de mayo. En la foto, el Tesorero Federal, Jim Chalmers.
Según las reglas actuales, aquellos que han poseído una propiedad de inversión durante más de 12 meses solo pagan impuestos sobre la mitad de las ganancias cuando se vende (en la foto: casas en los prósperos suburbios del este de Sydney).
Así es como funciona: si obtengo una ganancia de 100.000 dólares sobre una inversión que vendo después de sólo seis meses, y estoy ganando al tipo impositivo marginal más alto, tendré que pagar un impuesto del 47 por ciento sobre esa ganancia, o 47.000 dólares. Sin embargo, si soy propietario del activo durante más de 12 meses, solo pago impuestos sobre la mitad de las ganancias obtenidas, lo que significa que pago un impuesto del 47 por ciento sobre $50 000 en lugar de los $100 000 completos, que es un impuesto a las ganancias de capital de $23 500.
Si bien las CGT apuntan a más activos que solo propiedades de inversión, la asequibilidad de la vivienda es el punto de partida de esta lucha política, incluso si no es la verdadera razón de los cambios que se avecinan. El Partido Laborista se ha comprometido a realizar un esfuerzo por el lado de la oferta para aumentar el parque de viviendas: construir más casas, aprobar desarrollos más rápidamente, aumentar el número de viviendas nuevas construidas. Pero eso no satisface a los votantes más jóvenes que están excluidos de la propiedad de vivienda debido a los altos precios, ni responde a las críticas de que el sistema fiscal recompensa a los propietarios de activos mientras que los salarios hacen el trabajo pesado.
Por eso siguen apareciendo recortes en la CGT. Pueden presentarse como una forma de debilitar las ventajas de los inversores sobre los compradores de vivienda por primera vez, aunque es probable que el impacto en la asequibilidad sea incremental en lugar de transformador.
El segundo factor es fiscal y se acerca más a la verdadera razón por la que el Partido Laborista está considerando este cambio. El descuento CGT es caro y está dirigido a personas con mayores ingresos. Eso lo convierte en un lugar políticamente atractivo para un tesorero laborista si busca recortes relacionados con la equidad. Es el tipo de medida que puede anunciarse con un lenguaje que suene moral y al mismo tiempo producir el resultado práctico que un gobierno desea: más dinero de los contribuyentes sin tener que lidiar con el crecimiento del gasto.
Luego está la política de este inminente aumento de impuestos. El Partido Laborista todavía lleva las cicatrices de 2019, cuando llevó a unas elecciones un paquete fiscal que incluía cambios en el apalancamiento negativo y el reembolso de la CGT y perdió. Eso da forma a la forma en que abordarán el cambio esta vez: con mucha cautela y envueltos en una historia sobre vivienda y justicia en lugar de una agenda de reformas más amplia.
¿Qué opciones realistas existen?
La opción más obvia es reducir la tasa de descuento de la CGT. Este es el cambio más fácil de explicar y al que los defensores políticos siguen recurriendo.
El Instituto Grattan, por ejemplo, ha abogado por reducir la devolución del impuesto a las ganancias de capital que se paga al 25 por ciento en lugar del 50 por ciento actual, presentando esto como una medida de reparación presupuestaria y una solución justa. El problema para el Partido Laborista es que cuanto mayor sea el recorte, más fácil será para sus opositores lanzar una campaña de pánico, y no sólo contra la propiedad. Una campaña de miedo de este tipo estaría dirigida a los jubilados y a los propietarios de pequeñas empresas, así como a cualquiera que realice pequeñas inversiones en acciones y similares.
Si bien las CGT apuntan a más activos que solo propiedades de inversión, la asequibilidad de la vivienda es el punto de partida de esta lucha política. En la foto se muestran nuevas casas en construcción en el suroeste de Sydney.
El primer ministro Anthony Albanese (en la foto) anunció una importante reforma presupuestaria en mayo
O el Partido Laborista podría intentar limitar cualquier cambio de la CGT a la vivienda. Esto permitiría a los ministros mantener la medida dentro del marco de asequibilidad de la vivienda y no alienar a otras clases de inversión. Pero una vez que el sistema tributario comienza a tratar los tipos de riqueza de manera diferente, la política se vuelve caótica, y esto generalmente es malo desde una perspectiva económica. Invita a la manipulación del sistema y crea nuevas distorsiones en los mercados, lo que huele a incoherencia. Sin embargo, aún puede resultar tentador, ya que la política a menudo prioriza narrativas agradables sobre reformas económicas agradables.
Otra opción sería mantener el titular “descuento del 50 por ciento” y al mismo tiempo endurecer las reglas al respecto. Esto puede adoptar varias formas, desde cambiar los requisitos de elegibilidad hasta restringir el acceso más allá de ciertos umbrales. Por ejemplo, para propiedades que cuestan más de 2 millones de dólares. Este es el tipo de enfoque que prefieren los gobiernos cuando quieren ingresos pero temen la reacción política por los cambios realizados. También es el tipo de cambio que se puede incluir en un presupuesto sin mucha conciencia pública, ya que es poco probable que la mayoría de la gente alguna vez tenga inversiones que valgan grandes sumas de cambio.
Finalmente, está la opción amplia que el Partido Laborista sigue dando vueltas pero que rara vez tiene el coraje de implementar: tratar la CGT y el apalancamiento negativo como un paquete. La Oficina de Presupuesto del Parlamento ha modelado opciones combinadas en este ámbito y ha demostrado que es posible realizar reformas significativas. Pero el Partido Laborista ha dejado claro que reducir el apalancamiento negativo está fuera de la mesa y que esto efectivamente descarta el paquete de reformas más coherente incluso antes de que el debate haya comenzado. Eso significa que ya fue devuelto una vez.
Qué es probable que haga el Partido Laborista y por qué
El objetivo más probable para el Partido Laborista es una pequeña reducción en el reembolso de la CGT para minimizar el riesgo político y maximizar las ganancias de ingresos.
Esto significa cambios incrementales en lugar de un rediseño total del sistema. Una pequeña reducción en el descuento, suficiente para recaudar dinero sin causar pánico entre los inversores, es el tipo de estrategia de objetivos pequeños que uno esperaría que Albo tuviera el coraje de adoptar. Cualquier cosa mayor que eso sería el tipo de liderazgo reformador poco característico de nuestro Primer Ministro.
Si el gobierno cambia la tasa de la CGT, protegería los activos existentes, lo que significa que el cambio no generaría muchos más ingresos, al menos no durante muchos años. Eso frustra todo el propósito del cambio: cerrar las brechas presupuestarias de corto plazo para evitar recortes drásticos al gasto existente.
Pase lo que pase, no esperemos que los cambios en la CGT formen parte de reformas tributarias más amplias centradas en la productividad. Un gobierno que se tome en serio la reforma utilizaría los ingresos adicionales del impuesto a las ganancias de capital (CGT) para compensar impuestos económicamente más perjudiciales o rediseñar los incentivos para la inversión y el trabajo. Ésa sería una verdadera agenda de reformas.
Impuestos más altos no son lo mismo que buenas reformas. El problema fiscal de Australia surge tanto de un gasto gubernamental récord como de planes de ingresos obsoletos, y la presión antiinflacionaria más efectiva que los gobiernos pueden aplicar es la disciplina del gasto. Aún así, limitar el gasto es políticamente más difícil que optimizar una exención fiscal, así que aquí estamos.
