Lloyds Bank ganó un tribunal contra dos trabajadores que se quejaron de haber sido castigados por publicar mensajes en un chat de un grupo de trabajo llamando a los israelíes “codiciosos” y culpables de genocidio.
Afra Sohail y Aunngbeen Khalid demandaron a Lloyds en 2022 por discriminación basada en creencias políticas y religiosas.
El banco sancionó a la pareja y los denunció a la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) después de investigar los mensajes.
La pareja exigió al banco una indemnización por daños y perjuicios y la retirada de la acción disciplinaria del banco.
Sin embargo, los jueces se pusieron del lado de Lloyds y dijeron que las dos mujeres no tenían “creencias antisionistas protegidas” y que las acciones del banco no se basaban en discriminación religiosa.
El tribunal concluyó que las publicaciones deberían haberse eliminado “debido al impacto polarizador del tema y el contexto laboral”.
Los dos se describieron a sí mismos como musulmanes “creyentes” y habían publicado publicaciones en 2021 en una red de comunicación interna, Yammer, en las que criticaban a Israel.
Khalid, que trabajó como asesor de evaluación justa y dirigió un equipo de 13 personas, dijo: “Todo comenzó en 1948. Los árabes y los judíos vivieron en paz hasta que los israelíes se volvieron cada vez más codiciosos”. Llamó al gobierno israelí “malvado”.
El banco sancionó a la pareja y los denunció ante la Autoridad de Conducta Financiera tras investigar los mensajes.
Sohail, un representante de servicio al cliente que trabajaba remotamente los fines de semana mientras estudiaba, dijo que el gobierno israelí era culpable de “genocidio, limpieza étnica, ocupación ilegal, apartheid y colonización”.
Las publicaciones se publicaron después de un aumento de la violencia entre Israel y Palestina en 2021, pero mucho antes de los ataques del 7 de octubre de 2023 que desencadenaron la guerra en la región.
Ambas mujeres recibieron advertencias finales por escrito del banco después de las publicaciones y fueron reportadas a la FCA, el regulador de la ciudad, como parte del proceso 2024 publicado la semana pasada.
La acción disciplinaria permanecerá en los archivos de la FCA durante seis años y puede impedir que las dos mujeres encuentren nuevos trabajos en finanzas.
Los jueces dijeron que las contribuciones fueron “mal juzgadas y carecían de sensibilidad y equilibrio”. Pero también criticaron al banco por su castigo “duro”, que fue “demasiado lejos” cuando tomó medidas disciplinarias contra los dos.
Agregaron que Lloyds debería haber eliminado las publicaciones y, en su lugar, darle a la pareja un consejo informal. Aceptaron que ninguno de los dos había publicado nada similar en el pasado y que ambos se habían disculpado por sus acciones.
A diferencia de Estados Unidos, las empresas británicas no pueden despedir empleados por sus opiniones políticas. Esto sólo es posible si las opiniones políticas se expresan de manera discriminatoria u ofensiva.
Un portavoz de Lloyds Banking Group dijo a The telégrafo: “Estamos comprometidos a crear un lugar de trabajo inclusivo para todos y siempre tomaremos las medidas adecuadas cuando los colegas no cumplan con los estándares esperados claramente establecidos en nuestra política de conducta”.
Los jueces se pusieron del lado de Lloyds y dijeron que las dos mujeres no tenían “creencias antisionistas protegidas” y que las acciones del banco no se basaban en discriminación religiosa.
Un abogado de Lloyds dijo durante el juicio que el banco no tiene políticas específicas que prohíban las críticas al gobierno israelí y que no restringe la libertad de expresión de sus empleados.
La señora Khalid dijo en una declaración: “Aunque estamos decepcionados por el resultado, nos fortalece el claro reconocimiento del tribunal de que las creencias antisionistas pueden ser protegidas por la ley”.
La señora Sohail dijo en una declaración separada: “Estoy agradecida por el veredicto, que representa un paso adelante para la causa palestina”.
“Aunque la sentencia no fue a nuestro favor, confirmó que el banco fue demasiado lejos y reveló el carácter excesivo de su respuesta”.
