Los conservadores han dicho que un terrorista inspirado en Al Qaeda que planeaba bombardear una base del ejército británico debe permanecer en prisión después de que se reveló que podría ser libre en unas pocas semanas.
En una carta al Secretario de Justicia, David Lammy, el Secretario del Interior en la sombra, Chris Philp, instó a Lammy a vetar la decisión de la Junta de Libertad Condicional de liberar a Zahid Iqbal tres años antes de su sentencia máxima, como se reveló por primera vez en el Mail.
Iqbal era miembro de una banda terrorista que planeó un ataque contra un centro del Ejército Territorial en Luton, donde se iba a utilizar un coche de juguete teledirigido para transportar una bomba casera.
El colíder del grupo planeó fabricar la bomba basándose en las instrucciones de un manual de Al Qaeda titulado “Haz una bomba en la cocina de tu madre – Del jefe de Al Qaeda”.
Iqbal y sus cómplices fueron encarcelados en 2013 y el hombre de 43 años fue sentenciado a 16 años de prisión. Admitió un cargo de conducta en preparación para ataques terroristas.
En la carta a Lammy, vista por el Daily Mail, Philp escribió que estaba “profundamente preocupado” por las decisiones de la junta de libertad condicional, particularmente porque tanto su administrador de delincuentes de prisión como su administrador de delincuentes de comunidad dijeron que debería permanecer tras las rejas.
Dijo: “Según la Ley de Víctimas y Prisioneros de 2024, el Fiscal General tiene el poder de vetar las recomendaciones para liberar a los delincuentes, incluidos los terroristas”.
“Nosotros (los conservadores) les instamos a utilizar este poder para mantener a este peligroso criminal tras las rejas”.
Zahid Iqbal (en la foto) fue condenado a 16 años de prisión por su papel en un atentado con bomba contra una base del ejército británico.
Iqbal y sus cómplices planearon un ataque contra un centro del Ejército Territorial en Luton (en la foto) utilizando un coche de juguete a control remoto para transportar una bomba casera.
“Todos conocemos la amenaza que representa el extremismo islamista en este país”. En Gran Bretaña, los islamistas han sido responsables del 94 por ciento de todas las muertes causadas por el terrorismo desde 1999 y alrededor del 88 por ciento de las lesiones causadas por el terrorismo durante el mismo período.
“Debemos tomarnos esta amenaza en serio”. Por lo tanto, el gobierno debe vetar la decisión de liberar a Zahid Iqbal y mantenerlo tras las rejas”.
La decisión se tomó a pesar de que tanto su administrador de delincuentes penitenciarios como su administrador de delincuentes comunitarios dijeron que debería permanecer en prisión.
Y un superviviente del ataque terrorista y expertos criticaron el veredicto, diciendo que atacaría de nuevo y creía que la junta de libertad condicional tendría “sangre en sus manos”.
Iqbal También se cree que tenía vínculos con el atacante terrorista de Westminster, Khalid Masood.
Masood estaba siendo investigado como parte de la conspiración en la base militar y se sospechaba que los dos se conocían. Masood vivía en Luton y se cree que pudieron haber hecho contacto en un gimnasio.
El 2 de noviembre de 2021, Iqbal fue puesto en libertad por orden de la Junta de Libertad Condicional, pero fue retirado en 2023 después de que se plantearan una serie de preocupaciones.
Un informe sobre su liberación decía: “La audiencia presentó pruebas del progreso y el comportamiento del señor Iqbal durante esta sentencia y desde su expulsión”.
“Durante el período de su licencia, los expertos evaluaron que el señor Iqbal tenía poca participación en la ideología extremista.
El secretario del Interior en la sombra, Chris Philp (en la foto), escribió al ministro de Justicia, David Lammy, instándolo a vetar la decisión de la Junta de Libertad Condicional de liberar a Iqbal tres años antes del final de su sentencia máxima.
Mohammed Sharfaraz Ahmed (en la foto de la izquierda) fue sentenciado a 11 años de prisión por su papel en el ataque terrorista de 2013. Farhan Hussain (derecha) recibió cinco años de prisión
“Durante su condena en prisión, el señor Iqbal había emprendido un programa acreditado para abordar los delitos extremistas y la desconexión”.
“También había trabajado para ayudarle a comprender mejor su fe y se observó que se distanciaba de otros delincuentes extremistas”.
El informe añade que si bien no ha habido “problemas de comportamiento bajo custodia desde la retirada”, la “principal preocupación” de los profesionales era que no sabían lo que había hecho mientras estaba bajo licencia debido a la “naturaleza de las infracciones”.
Esto incluía tener un teléfono que los agentes de libertad condicional no conocían.
El informe añade: “El psicólogo recomendó la liberación, mientras que el administrador de delincuentes de la prisión y el administrador de delincuentes de la comunidad recomendaron que el señor Iqbal permaneciera bajo custodia”.
“El panel consideró el plan de liberación presentado por el oficial de libertad condicional del señor Iqbal y sopesó sus sugerencias frente a los riesgos evaluados”.
“El plan incluía el requisito de vivir en un alojamiento designado y restricciones estrictas a los contactos, movimientos y actividades del señor Iqbal”. El panel consideró si en este caso se requerirían todas las condiciones de la licencia. “Concluyó que el plan de liberación sería lo suficientemente sólido como para gestionar al señor Iqbal en la comunidad”.
El informe añade: “El panel no estaba satisfecho de que el señor Iqbal siguiera en riesgo de participar, promover o apoyar actividades extremistas”. No se identificaron otras áreas de riesgo potencial y hubo indicios de que el señor Iqbal ya no representaba una ideología extremista”.
Umar Arshad (en la foto a la izquierda) fue condenado a seis años de prisión por su papel en el ataque planeado. También se dice que Iqbal tenía vínculos con el atacante terrorista de Westminster, Khalid Masood (derecha).
Ahora está sujeto a requisitos estrictos, que incluyen permanecer en una dirección específica, revelar detalles de su relación, estar abierto a registros policiales y cumplir con restricciones en el uso de dispositivos tecnológicos.
Jade Clough, que resultó herida en el ataque del Manchester Arena en 2017, dijo que la liberación de Iqbal la asustó.
Ella dijo: “Realmente tengo miedo de que vaya a perpetrar un ataque”. Es terrible. ¿Por qué no escuchar a los expertos que lo conocen?
“¿Seguramente lo conocen mejor que nadie en la memoria reciente? Piden que lo mantengan en prisión. Es una decisión impactante”.
“Como resultado, nuestros servicios de seguridad también se ven sometidos a una presión cada vez mayor”.
El coronel Richard Kemp, experto en terrorismo y ex comandante de las fuerzas británicas en Afganistán, calificó las decisiones de “extremadamente imprudentes”.
“Esto tiene todas las características del caso del atacante del Puente de Londres, Usman Khan”. Fue liberado y luego cometió un horrible ataque. “Me temo que eso es lo que está pasando aquí”, dijo el coronel Kemp.
“La Junta de Libertad Condicional ha ido en contra del consejo de los expertos. Están poniendo en riesgo la vida de los ciudadanos británicos.
“Si esta persona realmente ataca, la sangre de sus víctimas estará en las manos de la junta de libertad condicional”.
Woolwich Crown Court, donde la pandilla fue sentenciada en marzo de 2013
El informe añade: “Habiendo considerado las circunstancias de su delito y el período de tiempo que tuvo su licencia, el progreso realizado mientras estaba bajo custodia y las pruebas presentadas en la audiencia, el panel concluyó que la detención ya no era necesaria para proteger al público”.
“El panel no estaba convencido de que el señor Iqbal siguiera corriendo el riesgo de llevar a cabo, promover o apoyar actividades extremistas”. No se identificaron otras áreas de riesgo potencial y hubo indicios de que el señor Iqbal ya no representaba una ideología extremista”.
En 2023, tres miembros de la banda terrorista, Umar Arshad, Syed Farhan Hussain y Mohammed Sharfaraz Ahmed, fueron liberados silenciosamente de prisión.
Anteriormente, Arshad fue sentenciado a seis años y nueve meses de prisión y Hussain fue sentenciado a cinco años y tres meses de prisión.
Mientras que Ahmed fue condenado a 11 años de prisión.
En marzo de 2013, en una audiencia celebrada el 1 de marzo en el Tribunal de la Corona de Woolwich, los cuatro hombres admitieron que entre el 1 de enero de 2011 y el 25 de abril de 2012 habían participado en conductas de preparación para ataques terroristas.
Mientras se reproducían en el tribunal cintas en las que hablaban sobre la fabricación de bombas, los cuatro hombres se sentaron en el banquillo sonriendo y riéndose.
Al sentenciar a los hombres en abril de 2013, el juez Wilkie QC dijo que Iqbal y Ahmed, que entonces tenía 25 años, representaban un peligro constante para el público.
Su sentencia extendida de 11 años y cinco años adicionales bajo licencia después de su liberación reflejó su papel clave en el complot.
Los términos de sus sentencias significan que podrían ser llamados a prisión en cualquier momento durante su licencia de cinco años.
El juez dijo: “En cada uno de sus casos deben ser clasificados como particularmente peligrosos debido a su participación sostenida en actividades terroristas de diversas maneras durante un largo período de tiempo y, en cada caso, su voluntad de tomar medidas prácticas para obtener entrenamiento terrorista en el extranjero”.
“Esto, junto con el hecho de que después de que sus hogares fueron registrados y claramente bajo serias sospechas, continuaron teniendo acceso a material consistente con el pensamiento que informó sus actividades preparatorias anteriores, me convence de que continúan siendo ‘peligrosos’ hasta tal punto que debería usar mi discreción para imponer una sentencia más larga”.
Un portavoz del Ministerio de Justicia afirmó: La decisión de liberar a Zahid Iqbal fue tomada por la Junta de Libertad Condicional independiente tras una exhaustiva evaluación de riesgos.
“Los funcionarios que actúen en nombre del Fiscal General considerarán si hay motivos para impugnar la decisión de la Junta de Libertad Condicional en el marco del mecanismo de revisión”.
