El ex primer ministro de Victoria, Daniel Andrews, y su esposa Catherine negaron formalmente haber difamado al adolescente que resultó gravemente herido en un accidente de bicicleta con su coche hace 13 años.
La pareja rompió su silencio cuando finalmente presentaron su defensa en el Tribunal Federal de Australia después de que Ryan Meuleman demandara a la pareja en diciembre del año pasado.
Meuleman afirmó que los trolls en línea lo llamaron “fraude” después de que la pareja dijera en un comunicado de prensa en septiembre de 2024 que una revisión del enfrentamiento fue el resultado de “horribles teorías de conspiración”.
Sin embargo, la pareja sostiene que no difamaron a Meuleman, al tiempo que afirman que incluso si la declaración conjunta causó un daño grave a la reputación del Sr. Meuleman, ellos mismos fueron objeto de una caza de brujas mediática que podría mitigar cualquier presunto daño.
Los Andrews afirmaron en su defensa que Meuleman intentó en “momentos relevantes desde al menos 2022” “atraer la atención y publicidad del público y los medios en relación con la colisión”.
Los Andrews también afirmaron en documentos judiciales obtenidos por el Daily Mail que Meuleman intentó “causar daño a la reputación de los acusados en relación con la colisión” y “promover las agendas personales o políticas de los miembros de la cohorte de Meuleman”.
“Se puede concluir que el Sr. Meuleman ha iniciado este procedimiento o lo mantiene, en su totalidad o en parte, para uno o más de los siguientes propósitos auxiliares, y no para lograr ninguna rehabilitación de su reputación ni ningún consuelo para los sentimientos heridos”, dice la defensa de Andrews.
La pareja también alega que Meuleman está utilizando el caso de difamación para “reunir pruebas (incluso mediante el contrainterrogatorio de los encuestados) para utilizarlas en un proceso penal privado contra los acusados”.
El ex primer ministro de Victoria, Daniel Andrews, y su esposa Catherine negaron haber difamado al “Bike Boy” Ryan Meuleman.
Meuleman sufrió heridas graves tras la colisión.
Andrews era líder de la oposición victoriana cuando el SUV Ford Territory que lo transportaba a él, su esposa y sus tres hijos chocó con Ryan, que entonces tenía 15 años, mientras andaba en bicicleta en la ciudad costera de Blairgowrie el 7 de enero de 2013.
Andrews le dijo a la policía que su esposa, Catherine, estaba detrás del volante y “se detuvo por completo” antes de “girar a la derecha desde una parada” cuando el adolescente chocó contra el costado del auto.
Ryan, que ahora tiene 27 años, fue trasladado en avión al Royal Children’s Hospital con lesiones potencialmente mortales que incluían un pulmón perforado, costillas rotas, rotura del bazo y hemorragia interna.
Según una declaración del Tribunal Federal a la que tuvo acceso el Daily Mail, el Sr. Meuleman “continúa sufriendo dolores debido a las lesiones que sufrió a consecuencia de la colisión”.
También “continúa experimentando síntomas importantes de depresión, ansiedad y trauma”, afirma el documento.
Los documentos alegan que los Andrews “admitieron tácitamente” a través de sus abogados que los comentarios de su comunicado de prensa de la “Declaración Conjunta” fueron en respuesta a un artículo de los medios que destacaba una revisión de la colisión realizada por Raymond Shuey, ex subcomisionado de operaciones de transporte.
El Dr. Shuey revisó la colisión y preparó un informe para el litigio de la Corte Suprema de 2023 del Sr. Meuleman contra su antiguo bufete de abogados Slater and Gordon, que, según dijo, no había actuado en su mejor interés.
“Este llamado informe fue encargado por abogados en nombre de sus clientes (sic) que buscan dinero en los tribunales a través de demandas contra sus ex abogados”, dice el comunicado de Andrews.
Andrews le dijo a la policía que su esposa, Catherine, conducía y “se detuvo por completo”.
El SUV de la pareja (arriba) resultó gravemente dañado.
Los Andrews se defienden de las acusaciones
“No somos parte en esta demanda”. No hicimos nada malo. Este asunto ya ha sido investigado y concluido de forma completa e independiente por la policía de Victoria y las autoridades de integridad.
“No dignificaremos estas espantosas teorías de conspiración con más comentarios en este momento”.
Meuleman, cuya disputa entre Slater y Gordon se resolvió por una suma no revelada, afirmó que los Andrews lo habían acusado de “mentir sobre los hechos y circunstancias de la colisión”.
El Sr. Meuleman también afirmó que fue difamado porque “trató de obtener dinero en los tribunales basándose en sus afirmaciones falsas sobre la colisión”.
Afirma que el testimonio de Andrews indica que “intentó confiar en un informe endeble del Dr. Shuey para obtener una ventaja financiera a la que no tenía derecho”.
El señor Meuleman también afirma que “no tenía reputación de ser deshonesto y/o de hacer trampa y/o abusar de los procedimientos de la Corte”.
También se afirmó que Meuleman tenía un “perfil mediático más bajo” y era “menos elocuente y más vulnerable” que los Andrews.
Meuleman también destacó que el Dr. Shuey murió después de realizar la revisión, alegando que no pudo “defenderse adecuadamente” contra “un ataque tan brutal y difamatorio”.
Meuleman afirmó que los Andrews lo habían acusado de “mentir sobre los hechos y circunstancias de la colisión”.
“La gravedad de las acusaciones hechas, que arrojan dudas sobre la reputación de honestidad e integridad del Sr. Meuleman… inevitablemente tienen la tendencia a causar graves daños a la reputación de cualquier individuo”, afirma la demanda.
“El lenguaje ridículo, sentimental, mordaz y condescendiente en la declaración conjunta a los medios, que también incluía insultos infundados contra el Sr. Meuleman y sus abogados… tenía claramente la intención de (socavar) la credibilidad del Sr. Meuleman…”
“La credibilidad se vio reforzada por la publicación de la (declaración) por varias (once) principales organizaciones de medios… haciendo más probable que los lectores crean que las insinuaciones son ciertas”.
Meuleman también afirmó en documentos judiciales que había sido troleado en las redes sociales con “epítetos difamatorios”, incluido el término “gribber”.
Meuleman también afirmó que la frase “No hicimos nada malo” era “no sólo evidentemente falsa y conocida por el señor y la señora Andrews como falsa”, sino que también era “capaz de causar daños y angustias innecesarias”.
También alega que la declaración de Andrews fue proporcionada específicamente a “periodistas u organizaciones de medios de los que se esperaba o percibía que informarían favorablemente sobre ella, en lugar de a todos los medios de comunicación como una declaración independiente”.
Meuleman inicialmente ofreció pagar a Andrews 50.000 dólares en compensación y disculparse en una declaración de reclamación enviada a través de sus abogados.
Según documentos judiciales vistos por el Daily Mail, el escrito de demanda dice: “Pedimos disculpas sinceras a Ryan Meuleman por el dolor, el daño y la humillación causados por nuestros comentarios en nuestra anterior declaración pública conjunta”.
“Nuestros comentarios fueron indefendibles y nos retractamos sin reservas”. “Ryan siempre tuvo buenas y honestas razones para creer que él no tuvo la culpa de la colisión entre nuestro coche y su bicicleta el 7 de enero de 2013”, afirma la demanda.
“Pedimos disculpas por cualquier sugerencia de que Ryan mintió o actuó de manera deshonesta en relación con la colisión del 7 de enero de 2013, o que lo hizo para obtener una ventaja injusta”.
Los Andrews rechazaron la oferta y negaron haber difamado al Sr. Meuleman, quien, según afirmaron, no había sufrido daños graves a su reputación.
No se sabe por qué Andrews no presentó su defensa formal ante el tribunal antes de la fecha límite del 19 de diciembre o si esto retrasará el proceso por difamación.
El Dr. Shuey afirmó, entre otras cosas, que la “difusión de una mentira” comenzó cuando la policía registró el nombre del conductor.
En un informe del Sistema de Incidentes de Tráfico preparado por la policía unas horas después del accidente, el nombre de la conductora figuraba como “Catherine Louie Kesik”, el apellido de soltera de la señora Andrews.
Andrews afirma que su esposa conducía la camioneta
Se afirmó que la “irregularidad” que implicaba el nombre de la señora Andrews sería un “punto culminante” para los jefes, aseguradoras y expertos legales.
La Comisión Independiente Anticorrupción de Base Amplia (IBAC) absolvió a la policía de cualquier irregularidad en diciembre de 2017 y la policía de Victoria defendió la conducta de sus agentes.
“La policía de Victoria llevó a cabo una investigación exhaustiva sobre este asunto, al igual que el IBAC, y todos los hallazgos fueron consistentes”, dijo un portavoz de la policía.
La familia Meuleman dijo el mes pasado que su equipo de investigación presentaría nuevas pruebas al jefe de policía.
“Por respeto y deferencia al tribunal federal, Ryan y su familia no comentarán públicamente sobre este nuevo caso de difamación”, dijo un representante.
“Ryan sigue abogando por una investigación criminal completa sobre el accidente”.
“Su equipo de investigación ha reunido nuevas pruebas que presentarán al comisionado de policía de Victoria en las próximas semanas”.
Se ha contactado a los abogados del Sr. Meuleman y los Andrews para solicitar comentarios.
