El Partido Laborista tiene tantos problemas en este momento que la perspectiva de un olvido electoral es casi secundaria.
Sin embargo, el 7 de mayo está a la vuelta de la esquina y traerá consigo las elecciones a los ayuntamientos ingleses, al Parlamento galés y, por supuesto, a Holyrood.
No se espera que nada de esto siga el camino del Partido Laborista y Holyrood será un trago particularmente amargo.
No hace mucho, el ambiente dentro del partido laborista escocés era esperanzador. Para Anas Sarwar había un camino hacia la victoria. Si las elecciones generales habían demostrado algo es que era posible derrotar de nuevo al SNP.
Por esa época, un perfil entusiasta de Sarwar lo declaró el “próximo rey de Escocia”.
Ya nadie piensa en estos términos. Mayo es ahora una operación de rescate. Será un pequeño consuelo para Sarwar, pero sus camaradas en Gales enfrentan un destino similar.
Gales es el territorio laborista por excelencia. El Partido Laborista ha ganado todas y cada una de las elecciones delegadas. Hay que retroceder más de un siglo para encontrar una elección en Westminster en la que el Partido Laborista no haya quedado primero. La encuesta actual sitúa al partido en el poder en tercer lugar.
El experimento de devolución ha estado activo durante más de 25 años y la perspectiva de que los laboristas ganen estas elecciones de Holyrood es tan grande como las elecciones anteriores y anteriores. La última vez que ganó el Partido Laborista, Sarwar estaba en la universidad.
En las elecciones de mayo habrá votantes que hayan vivido bajo un gobierno delegado del SNP toda su vida.
Había dos razones para la descentralización. El motivo oficial era cerrar el supuesto “déficit democrático” entre los votos emitidos en Escocia y los resultados electorales en el Reino Unido.
La motivación subyacente era dar expresión institucional al feudo laborista escocés. Algunos creyeron ingenuamente que un Parlamento escocés sería el Consejo Regional de Strathclyde en su conjunto.
La descentralización ha fracasado en ambos frentes, y ha fracasado rotundamente.
David Cameron con Alex Salmond en Edimburgo en 2012
Primer Ministro John Swinney: en su época los resultados del SNP fueron desalentadores
Incluso si aceptamos la lógica de los déficits democráticos (una lógica nacionalista, dicho sea de paso), difícilmente se puede decir que Holyrood haya fortalecido el carácter democrático del Gobierno escocés.
La descentralización ha afianzado a una élite estrecha y no representativa en la cima de la toma de decisiones en este país, una camarilla que desafía a los partidos políticos y las diferencias constitucionales y afirma que sabe mejor que el pueblo cómo debe ser gobernada.
Las encuestas mostraron consistentemente la oposición pública a leyes como el Proyecto de Reforma del Reconocimiento de Género y la Ley de Delitos de Odio, pero Holyrood no sólo aprobó estos proyectos de ley a través de líneas partidistas sino que también les dedicó una cantidad significativa de su tiempo parlamentario.
Éstas no eran las prioridades del electorado, pero eso no importaba: eran lo que quería la clase política.
Lo peor para el Partido Laborista es que la devolución no sólo consolidó sus cincuenta años de dominio electoral, sino que creó los medios para romper ese dominio.
Antes de la llegada de Holyrood, las posibilidades del SNP de retener el poder ejecutivo más allá de los niveles de gobierno local eran prácticamente nulas. Sin perspectivas de poder ejecutivo, el SNP nunca tuvo que parecer un ejecutivo en espera.
La llegada de Holyrood marcó un período de profesionalización del partido. La oportunidad de ejercer el poder obligó al SNP a tomar forma y, bajo el liderazgo de Alex Salmond, logró entrar en el gobierno, después de sólo ocho años en el Parlamento escocés.
Los laboristas no sólo perdieron poder en 2007, sino también gran parte de su infraestructura ideológica. Incluso cuando los laboristas estaban fuera del poder en Westminster y un conservador estaba a cargo de la Oficina Escocesa, la posición electoral indiscutible de los laboristas gozó de una gran influencia de los sindicatos, el sector caritativo, las iglesias y el resto de la clase media escocesa.
De vuelta en el poder, podría recompensar a sus amigos y aliados con nombramientos para quangos y juntas del sector público.
El Partido Laborista lleva casi una generación fuera del poder. Tanto tiempo que la última vez que dirigió el Gobierno escocés ni siquiera la llamaron “Gobierno escocés”. Como resultado, el Partido Laborista se ha vuelto irrelevante tanto política como electoralmente.
El líder laborista Anas Sarwar afronta un momento difícil en las elecciones de mayo en Holyrood
El Partido Reformista de Nigel Farage tiene ahora grandes posibilidades de ganar votos en Escocia
Todos los puestos de quango que alguna vez ocupó con sus amigos fueron ocupados por los nacionalistas con sus amigos. La orientación ideológica del tercer sector hace tiempo que se ha desplazado a favor del SNP.
Esto plantea la pregunta: ¿Para qué sirve la descentralización? Hay pocos cambios de políticas transformadoras. La prohibición de fumar salvó innumerables vidas al ayudar a frenar el consumo de cigarrillos, pero incluso esa ley se aprobó en Westminster poco después.
En la era del SNP, los resultados en salud, educación, medicamentos y adquisiciones se volvieron cada vez más sombríos.
La agenda del gobierno está atrapada en una moda tras otra, la transparencia y la rendición de cuentas son tratadas con desprecio, la calidad de los MSP y el escrutinio parlamentario nunca han sido peores y Escocia se encuentra en un limbo constitucional permanente en cuanto a la cuestión de la independencia.
El principal logro de la descentralización fue dirigir la transferencia de poder de un establishment político a otro.
Aparte de eso, el único significado real es dar a los votantes una oportunidad destacada de enviar un mensaje al entonces gobierno laborista.
Si no hubiera parlamento en Edimburgo o Cardiff, el Partido Laborista sólo se estaría preparando para una mala noche en las elecciones locales, una tradición consagrada para el gobierno central.
Sin embargo, con tanto poder legislativo transferido a Holyrood y Senedd, los partidos elegidos en una votación de protesta tienen posibilidades de ejercer un poder significativo.
El SNP ha utilizado este poder para aumentar los impuestos en Escocia y se puede esperar que Plaid Cymru haga algo similar en Gales. Consecuencias en el mundo real, no sólo para los partidos políticos sino también para la gente corriente.
Digo “partidos” en plural porque los conservadores tienen su parte de culpa.
Después de pronunciarse en contra de la devolución, su llegada a Downing Street en 2010 anunció una conversión digna de Saulo en el camino a Damasco, y el gobierno de David Cameron se dedicó a colmar a Holyrood de poderes adicionales.
Ahora que el Parlamento ofrece a la Reforma su primera gran oportunidad de eliminar y reemplazar a los conservadores como principal fuerza política de derecha.
La devolución era una trampa que el Partido Laborista se había tendido. No ha mejorado los resultados sociales o económicos, ni ha elevado la calidad de los servicios públicos ni ha resuelto la cuestión constitucional.
Le dio al SNP un pie en una puerta que de otra manera el partido habría tenido que llamar en vano y suplicar para entrar.
El trabajo es autor de su propia ruina. Abogó por la devolución de poderes para impedir el ascenso del SNP y crear un amortiguador político entre el partido conservador inglés y el electorado (ligeramente) más socialdemócrata de Escocia.
Los conservadores intervinieron devolviendo cada vez más poderes y reescribiendo la ley para hacer que Holyrood fuera legalmente permanente.
Con mayo llegará el ajuste de cuentas por esta estupidez y cobardía.
En Holyrood y Cardiff, los opositores nacionalistas y populistas del duopolio laborista-conservador tendrán la primera oportunidad creíble de barrerlo y reemplazarlo con una nueva clase política.
Una hazaña mucho más difícil de lograr en la Cámara de los Comunes, pero que se beneficiaría de una fuerte ráfaga de viento en sus velas si los parlamentos delegados pudieran dejar claro a los votantes que un nuevo mapa político es posible.
Alguien finalmente ha encontrado un uso para la descentralización, pero no es lo que imaginaron los arrogantes e idealistas arquitectos.
