Una madre contó su angustia cuando se enteró de que los promotores que construyeron un muro de hormigón ilegal frente a su propiedad habían recibido el respaldo del ayuntamiento.
Liz Bates dijo que los promotores “sin escrúpulos” que construyeron un bloque de apartamentos de lujo frente a su casa en Poole Bay, Dorset, se llevaron £50.000 de la propiedad.
La madre voló el muro de privacidad de 16 por 8 pies, lo que también “se burló del sistema de planificación”.
Vivar Estates, que construyó el muro sin permiso de obras, presentó una solicitud posterior para preservar el muro, afirmando extrañamente que le habían hecho un favor a la Sra. Bates al construir el muro.
Los nuevos apartamentos en lo alto de un acantilado tienen grandes acristalamientos que podrían llevar a una supervisión mutua entre los dos propietarios.
Así construyeron el gran muro de privacidad y con ello prácticamente abrieron la posibilidad de ampliar el apartamento delante del muro con una terraza en la azotea y así aumentar el valor del apartamento.
Los funcionarios de planificación del Consejo de Bournemouth, Christchurch y Poole (BCP) inicialmente estuvieron de acuerdo con la Sra. Bates en que el muro sería “visualmente perturbador” y tendría un “impacto perjudicial significativo para los residentes locales”.
Pero después de revisar los planes revisados de los desarrolladores, los funcionarios ahora recomiendan la aprobación del muro a pesar de docenas de objeciones.
Liz Bates (en la foto) dice que la enorme pared de 16 pies por 8 pies le costó a su casa £50,000 después de que bloqueara sus vistas panorámicas de la Bahía de Poole en Dorset.
La casa de la Sra. Bates (resaltada) está ubicada directamente detrás de un nuevo desarrollo de viviendas de lujo en Poole. Vivir Estates, el desarrollador involucrado en la disputa, afirma que el muro ilegal le brindará privacidad a él y a sus nuevos vecinos.
La vista de los nuevos apartamentos de lujo desde la ventana de la señora Bates. Los nuevos apartamentos en lo alto de un acantilado tienen grandes acristalamientos que podrían llevar a una supervisión mutua entre los dos propietarios.
Vista antigua de la señora Bates desde su ventana. Vivar Estates, que construyó el muro sin permiso de construcción, presentó una solicitud posterior para preservar el muro, afirmando extrañamente que le habían hecho un favor a la Sra. Bates al construir el muro.
Bates, que esperaba que el consejo persuadiera a los promotores para derribar el muro, dijo que estaba “muy decepcionada” por la noticia y criticó el sistema de planificación.
Ella dijo: “Es comprensible que esté muy decepcionada con el departamento de planificación del consejo”.
“Mis principales preocupaciones con esta solicitud de planificación posterior no se abordaron adecuadamente, en particular las preocupaciones sobre una azotea en este lugar”.
“La solicitud de planificación anterior no era transparente y no contenía ninguna indicación de que la azotea debería trasladarse directamente frente a nuestra casa.
“Muchos lugareños sienten que esto sentará un muy mal precedente para el resto del desarrollo y sienten que es una completa burla del proceso de planificación”.
“Claramente no es democracia si se ignoran todas las objeciones a favor de una persona”.
Bates, de 42 años, inspectora de propiedades de Southbourne, Bournemouth, dijo que “le hizo hervir la sangre” cuando los desarrolladores dieron la impresión de que le estaban haciendo un favor al construir el muro para proteger su privacidad.
Ella dijo: “Cuando leí su carta de confirmación de que el muro no tendrá “ningún impacto perjudicial” en mi propiedad, realmente me hierve la sangre.
“La absoluta arrogancia de esta gente realmente está empezando a arruinar mi vida y la de mi familia”.
“Hemos sufrido bastante por esta lucha en curso en los últimos años y el hecho de que estén ejerciendo cada vez más presión nos parece particularmente injusto”.
“Todos estábamos muy decepcionados de que el BCP no emitiera una orden de cumplimiento para obligarlos a retirar el muro hasta que obtuvieran el permiso de planificación completo”.
“Yo, junto con todos mis vecinos, familiares y residentes locales, continuaremos luchando contra estos cambios innecesarios y dañinos”.
Los bloques residenciales de dos y cuatro pisos con 27 apartamentos se están construyendo en un antiguo estacionamiento municipal frente a 24 propiedades existentes.
El Ayuntamiento del BCP puso a la venta el aparcamiento en 2017 cuando estaba infrautilizado, pero cambió de opinión y rechazó dos solicitudes de planificación para el sitio.
Fueron anulados después de que Vivir Estates apeló y un inspector de planificación se puso del lado de ellos, a pesar de que 1.500 lugareños, incluida la Sra. Bates, se opusieron a los planes.
Ella dijo: “Sentimos que nos están expulsando de nuestra casa”.
“Nos gustaría mudarnos, pero los agentes inmobiliarios nos dijeron que la casa había perdido tanto valor debido a este desarrollo que no podíamos hacerlo, así que estamos atrapados aquí”.
“Ya no podremos disfrutar de nuestro espacio al aire libre y hemos perdido mucha luz natural”.
Bates dice que ella y sus compañeros residentes “sienten que el nuevo desarrollo los está obligando a abandonar nuestra casa”.
Los bloques residenciales de dos y cuatro pisos con 27 apartamentos se construyen en un antiguo estacionamiento municipal frente a 24 propiedades existentes.
“Cada vez que miramos por las ventanas del frente vemos esta enorme pared de ladrillos.
“Todo el mundo dice: ‘Esos NIMBY no quieren perder su vista al mar’, pero cuando ves la realidad de lo cerca que está ese muro, te das cuenta de lo abrumador que es”.
“Partes de las instalaciones tendrán cuatro pisos de altura, por lo que será una monstruosidad absoluta”.
“Estamos hartos de muerte”.
En la nueva solicitud, Pure Town Planning, un equipo de consultores que actúa en nombre de Vivir Estates, dijo: “Durante los trabajos de construcción… el solicitante identificó que podrían producirse descuidos mutuos”.
“Los planos aprobados prevén un amplio acristalamiento en la fachada este, que da a un tejado plano.
“Está claro que los planes aprobados permiten la supervisión cruzada entre (los dos apartamentos)”.
“Para solucionar este problema, el solicitante ha erigido un muro de privacidad sobre una parte del tejado plano aprobado, que también permite la formación de una modesta terraza en el tejado”.
“Dada la naturaleza menor de los cambios propuestos, los cambios al plan aprobado no tendrían un impacto perjudicial en el carácter y la apariencia del área o la privacidad/comodidad de las propiedades vecinas”.
“Los cambios menores resultantes a los planes aprobados continuarán brindando desarrollo residencial de alta calidad en el sitio, de acuerdo con la aprobación”.
Los planificadores de la ciudad dijeron en su informe antes de la audiencia del comité de planificación del jueves: “Los cambios propuestos son menores y se consideran aceptables en general”.
“Los cambios propuestos no tendrán ningún impacto adverso más allá del régimen aprobado.
“El plan no afectaría el carácter o la apariencia del área y no tendría un impacto adverso significativo en los residentes locales”.
Únete al debate
¿Crees que habría que derribar el muro?
