Un economista británico que ganó millones apostando a la crisis financiera de 2008 advirtió que Australia corre el riesgo de caer en una desigualdad al nivel de la India si no introduce un impuesto a la riqueza.
El economista Gary Stevenson está visitando Australia por primera vez como parte de una gira de conferencias destinada a conseguir apoyo para su campaña global contra la creciente brecha de riqueza entre ricos y pobres.
Stevenson creció en una familia de clase trabajadora en el este de Londres y se convirtió en el operador más rentable de Citibank durante la crisis financiera.
Ahora tiene una audiencia de 1,5 millones de suscriptores en YouTube y se ha reinventado como un feroz crítico de la creciente brecha de riqueza.
“Siempre recuerdo a Donald Trump usando un término muy ofensivo para referirse a los países más pobres”, dijo Stevenson a la ABC.
“Eso implicaba que pensaba -y creo que muchos británicos y australianos piensan ingenuamente- que el tipo de desigualdad y pobreza que se ve en partes de África, América Latina o Asia nunca podría ocurrir aquí”.
“Puede. Absolutamente puede suceder”.
Stevenson dijo que quería que los australianos prestaran mucha atención a lo que estaba sucediendo en Gran Bretaña.
El economista de desigualdad Gary Stevenson (en la foto) dijo que había pocos incentivos financieros para que los ricos y poderosos apoyaran reformas significativas.
Stevenson argumentó que el plan mejorado de garantía de vivienda del 5 por ciento estaba haciendo subir los precios de la vivienda y empujando a los jóvenes australianos a hipotecas multimillonarias cada vez más “arriesgadas”.
“Quiero venir y mostrar a los australianos lo que está sucediendo en el Reino Unido y Europa”, dijo Stevenson a la ABC. “Los servicios públicos se están cerrando y la pobreza se está disparando”.
“Esto es lo que sucederá en Australia si no abordamos la desigualdad”.
Sostuvo que los sistemas tributarios modernos deben reestructurarse para trasladar la carga de los que ganan menos a los ricos.
“Este es un país que le dice a la gente que cree en una vida justa”, afirmó.
“Y es un país que durante mucho tiempo ha proporcionado viviendas asequibles y buenas condiciones de vida para los trabajadores australianos comunes y corrientes”.
Stevenson dijo que la mayor consecuencia del aumento de la desigualdad es la vivienda inasequible.
“Sobre todo, quiero que los australianos entiendan que a medida que la desigualdad de riqueza se amplíe –y los superricos obtengan una proporción cada vez mayor– los australianos comunes y corrientes serán expulsados”.
“La mayor consecuencia de esto es la vivienda inasequible”.
Stevenson dijo a The Business de ABC que durante su gira de conferencias instaría a los parlamentarios locales a desarrollar políticas prácticas para ampliar el acceso a la vivienda.
Afirmó que los programas gubernamentales para apoyar a los compradores por primera vez en realidad estaban empeorando la crisis de asequibilidad al estimular la demanda sin aumentar la oferta.
El sistema mejorado de garantía de vivienda del 5 por ciento introducido por el gobierno albanés permite a los compradores elegibles comprar una casa con sólo un depósito del 5 por ciento, y el gobierno garantiza el resto, lo que les permite evitar pagar el seguro hipotecario del prestamista.
Stevenson dijo que se corre el riesgo de hacer subir los precios y empujar a los compradores jóvenes a niveles peligrosos de endeudamiento.
“Creo que los únicos que realmente se benefician de esto son los prestamistas hipotecarios”, afirmó. “No te arriesgas”.
“¿Es esto lo que queremos para nuestros hijos: hipotecas de $2 millones, $3 millones, $4 millones?” ¿Queremos que en este país la única manera de comprar una casa sea haciendo una apuesta de cinco millones de dólares?
Advirtió que los precios inmobiliarios podrían aumentar de forma sostenible hasta tres, cinco, diez o incluso veinte veces el salario anual de una persona.
“Si sus hijos no pueden comprar casas, ¿quién las comprará?” Las casas no desaparecen. Esta riqueza pasa a los ricos.
“Si tienes mil millones de dólares en activos, ganarás 50 millones de dólares al año, 1 millón de dólares a la semana”. ¿Qué vas a hacer con eso? “Es imposible hacer otra cosa que comprar activos”.
El tesorero Jim Chalmers (en la foto) ha planteado la idea de reducir el generoso impuesto a las ganancias de capital para los inversores inmobiliarios en Australia.
Stevenson argumentó que Australia estaba en una posición especial para gravar la riqueza porque gran parte de ella estaba ligada a propiedades y recursos naturales.
Stevenson dijo que Australia estaba siguiendo el mismo camino que Gran Bretaña.
“Ahora tenemos muchas familias en el Reino Unido (y sé que también aquí en Australia) con dos profesionales, a menudo graduados universitarios, que nunca pueden permitirse una casa”.
“Vas en la misma dirección”. No cobran impuestos a los ricos. Están desarrollando una clase multimillonaria. Esta clase multimillonaria está haciendo subir los precios de los activos.
“Eso significa que sus hijos no podrán permitirse una casa; estarán alquilando toda su vida”. ¿Y a dónde va ese alquiler? A los multimillonarios que están haciendo subir aún más los precios de los bienes raíces”.
Advirtió que simplemente aumentar la oferta de vivienda sin abordar la desigualdad podría profundizar las divisiones dentro de las ciudades australianas.
“Escucha, si quieres, puedes convertir esta ciudad en la Ciudad de México”. “Puedes, si quieres”, dijo.
“Puedes tener un centro de lujo pequeño y súper rico en Sydney, Melbourne, Perth o Brisbane, rodeado de una pobreza desesperada”. Y puedes construir estas ciudades cada vez más grandes.
“Si intentas salir de una crisis de desigualdad, construirás barrios marginales”. El mundo entero te lo demuestra.
“No estoy diciendo que no debas construir, por supuesto que deberías”. Pero si se construye en un contexto de desigualdad, sólo habrá dos tipos de vivienda: casas de súper lujo para los súper ricos en el centro y viviendas de muy baja calidad para los pobres en las afueras”.
Rechazó los argumentos de que la migración era la principal razón del aumento de los precios inmobiliarios o de que reducir la migración resolvería el problema.
“Si la gente quiere menos migración, puede abogar por una menor migración”. “Estoy tratando de mantenerme al margen de este debate”, dijo.
“Pero muy a menudo los argumentos de que mantener fuera a los inmigrantes resolvería el problema están financiados por partidos de derecha respaldados por multimillonarios”.
“Las personas que hacen subir los precios de las propiedades en Australia son las mismas personas que los hacen subir en el Reino Unido, Europa y Estados Unidos. Es la clase multimillonaria”.
Stevenson argumentó que Australia estaba en una posición especial para gravar la riqueza porque gran parte de ella estaba ligada a propiedades y recursos naturales.
“Australia tiene una riqueza enorme, y la gran mayoría de ella se encuentra en viviendas y recursos naturales subterráneos”.
“No pueden quitarnos eso”.
“No creo que haya un solo país en el mundo que tenga más posibilidades de gravar a los superricos y proteger esa riqueza para su gente”.
Dijo que los trabajadores australianos estarían en peor situación si los recursos naturales estuvieran dominados por las élites ricas.
“Si se permite que estos recursos sean monopolizados por los superricos, no tendrán que hacer nada por los trabajadores”. “Hay que protegerlo”.
El ex primer ministro Kevin Rudd intentó introducir un impuesto minero del 40 por ciento a las súper ganancias en 2010, pero los gigantes mineros se opusieron ferozmente y luego se diluyó.
Sus comentarios se producen cuando el gobierno albanés no descartó cambios en los beneficios fiscales sobre las ganancias de capital para los inversores inmobiliarios en el presupuesto de mayo.
Según las normas actuales introducidas por el gobierno de Howard en 1999, los inversores sólo pagan impuestos sobre la mitad de las ganancias de capital de las propiedades mantenidas durante más de 12 meses.
Una de las propuestas más controvertidas es la posible introducción de un impuesto a la herencia. Deloitte ha argumentado que dichos impuestos podrían ayudar a abordar la desigualdad intergeneracional.
“Los impuestos sobre el patrimonio de base amplia –como el impuesto a la herencia– son una forma de equilibrar el presupuesto y evitar que la desigualdad afecte a las generaciones futuras”, dice un informe de Deloitte.
Stevenson dijo que la desgana política era el mayor obstáculo para la reforma.
“Me siento frustrado cuando hablo con los políticos y siempre me dicen: ‘Es demasiado difícil’. No estamos listos. “Estamos preocupados por el próximo presupuesto”.
“Y cada año sucede lo mismo: los precios de las propiedades aumentan y las viviendas se vuelven menos asequibles”.
Advirtió que países como Australia podrían parecerse a partes del mundo en desarrollo si la desigualdad continúa sin control.
“¿Has estado alguna vez en la India? Este es el futuro.
“La idea de que el tipo de desigualdad que se ve en los países más pobres no puede ocurrir aquí es ingenua”. Puede.’
Stevenson dijo que quería “encender un fuego” entre los australianos.
“Porque los políticos no nos lo darán”.
“Y quiero que los australianos luchen a mi lado”.
