Nunca pensé que la policía fuera un organismo sensible hasta que planteé por primera vez dudas sobre el caso Lucy Letby. Dios mío, qué fácil es enfadar a la policía de Cheshire cuando quieres saber cosas sobre ellos que no quieren contarte.
Tanto es así que la fría e imparcial Oficina del Comisionado de Información (ICO) les ha dicho públicamente que dejen de ser tan sensibles.
Ayer, sin duda para su sorpresa, los mejores de Cheshire fueron reprendidos por la ICO por esta sensibilidad. La policía me había acusado personalmente de realizar una investigación “vejante” conforme a la ley para evitar responder a una solicitud de libertad de información. También soy sospechoso de haberla “atacado” con esto. Al parecer pensaron que lo hacía sólo para molestarme.
Le dijeron al ICO que cumplir con mi solicitud resultaría en “acoso” y “angustia”. Sugirieron que parte de mi investigación equivalía a una “obsesión” o “vendetta”. Sospecho que se trataba de preguntas sobre gastos en determinados artículos y la aparición de personal policial en eventos de formación para discutir el caso Letby.
Siempre ha habido un contraste entre la actitud de la policía de Cheshire hacia los interrogatorios externos en la acusación de Letby y la voluntad de la organización (por ejemplo) de permitir que un oficial acepte un premio por su papel en el caso, o de permitir que el personal policial discuta el asunto en foros comprensivos.
Describiré brevemente otro ejemplo de esto, esta vez en una conferencia sobre aplicación de la ley en los Estados Unidos. También parecen interesados en ayudar a producir películas en las que encuentren un oído comprensivo.
El ICO dice que al rechazar mi solicitud me acusaron de “motivo de mala fe” y de falta de objetivo genuino. Dijeron que sólo estaba tratando de causar problemas.
La ICO resumió la posición de la policía de la siguiente manera: “La opinión de la policía de Cheshire fue que, a partir de la actividad en las redes sociales, estaba claro que esta solicitud (es decir, la mía) estaba siendo utilizada como un mecanismo para atacar a la organización y a quienes trabajan dentro de ella”.
“Se entiende que en el momento de la investigación el denunciante estaba centrado en las estrategias de comunicación de la policía de Cheshire y también estaba examinando de cerca a cierto personal involucrado”.
El funcionario específico a quien el denunciante había examinado públicamente (presumiblemente una persona que mencioné en mi columna en The Mail on Sunday)… estuvo presente y presidió la reunión previa a la sentencia a la que se hace referencia en la consulta. La policía de Cheshire dice que recibir la solicitud exacerbó la angustia de este empleado.
Si Lucy Letby, que ahora sufre una muerte en vida en prisión, es inocente, entonces su sufrimiento es mucho peor que tener que enfrentarse a unas cuantas preguntas levemente inquisitivas de Peter Hitchens.
Incluso se quejaron de la forma en que se discutió su manejo del caso en X (antes Twitter). En mi opinión, estos ataques son bastante ridículos. La policía es una poderosa institución pública financiada con impuestos y debería estar sujeta a un estrecho escrutinio.
Uno pensaría que los estaba buscando para obtener información personal sobre la vida privada de los agentes de policía. Pero todo lo que hice fue pedir a la policía de Cheshire transcripciones o grabaciones de las sesiones informativas que habían dado a medios seleccionados poco antes de que comenzara el primer juicio de Letby y luego a mitad del juicio.
De hecho, me opongo a este tipo de sesiones informativas, aunque sean legales. Una de las razones por las que no los apruebo es que incluso ahora, cuando ya se conocen los veredictos y el juicio ya ha finalizado, la policía no me dice lo que dijeron allí. ¿Por qué? ¿Cómo puede ser secreta una conferencia de prensa?
Cuando mencioné esto por primera vez en diciembre de 2024, la policía de Cheshire escribió a The Mail el domingo, indicando claramente que no deberían haber publicado mi columna. ¿Es ese su negocio?
También me alertaron fuertemente a través de otros canales informales de que no puedo revelar que alguien allí arriba pensó que debía mantener la boca cerrada.
Poco después recibimos una carta de varias figuras de la Facultad de Policía, el Consejo de Jefes de la Policía Nacional y la Fiscalía de la Corona. Esto sugirió que The Mail on Sunday debería publicar un artículo “diseñado para brindar claridad a sus lectores” (es decir, adoptar una visión diferente a la mía). Ahora la ICO ha aconsejado a la policía de Cheshire que se calme un poco. Decía: “El denunciante (yo) tiene una plataforma pública de alto perfil y parece estar utilizando esto para someter a escrutinio a la policía de Cheshire”.
“La policía de Cheshire está obviamente entristecida por esto, pero el escrutinio público es una de las piedras angulares de la Ley de Libertad de Información”.
La ICO añade imparcialmente: “Dado el papel del denunciante, es posible que (yo nuevamente) se haya centrado en el caso por razones distintas a las preocupaciones genuinas”.
Bueno, no estoy de acuerdo, pero puedo soportar decirlo. Es posible que haya hecho esto por “preocupación genuina” por una posible gran injusticia.
Si Lucy Letby, que ahora sufre una muerte en vida en prisión, es inocente, entonces su sufrimiento es mucho peor que tener que enfrentar algunas preguntas levemente inquisitivas de Peter Hitchens.
La ICO añade que la Policía de Cheshire es una organización madura y debería poder soportar las críticas: “Sin embargo, como es una agencia policial bastante grande, el Comisionado esperaría que la Policía de Cheshire resistiera cualquier crítica sobre su manejo del caso y fuera sólida en su capacidad para defenderse”. Bastante.
Para
La sentencia completa se publicará pronto en el sitio web ico.org.uk y les insto a que la lean en su totalidad.
La policía de Cheshire dijo anoche: “Revisaremos la decisión de la ICO y haremos un balance”. No haremos más comentarios.”
Es un documento fascinante de nuestro tiempo.
Pero la misma semana en que se publicó, me enteré de una mayor actividad por parte de la policía de Cheshire para dar a conocer su papel en el caso Letby, pero no a mí.
En agosto de 2024, estaba previsto que nada menos que cuatro agentes de policía de Cheshire asistieran a la conferencia de una organización llamada Asociación Internacional de Investigadores de Homicidios (IHIA) en Washington DC. El programa en línea del evento estaba decorado con imágenes de un cráneo humano sonriente y prometía una discusión sobre la “Operación Colibrí – Investigación de enfermeras asesinas en serie en Gran Bretaña”.
Para ello estaban previstas dos horas. El programa decía que los oficiales discutirían (entre otras cosas) “la gestión del caso a través de juicios y sentencias” y la “gestión estratégica de la investigación, los medios y las partes interesadas”.
Le pregunté a la IHIA y a la policía de Cheshire cuánto costó, quién pagó y qué se dijo, pero no me lo dijeron.
¿La policía de Cheshire considerará “molesto” si presento una solicitud de libertad de información ahora?
