A Joseph Molloy le había ido tan bien en la industria de servicios financieros que pudo jubilarse el año pasado a la edad de 53 años.
Hasta entonces, era “Jefe de Renta Variable Pasiva” en HSBC Global Asset Management (Reino Unido).
Viajaba en el Southeastern Railway desde su casa de £2 millones en Orpington hasta las oficinas del banco gigante en el centro financiero de Canary Wharf, al este de Londres.
Pero Molloy, cuyo currículum hacía referencia a sus habilidades “en fondos negociados en bolsa, estrategias ponderadas alternativamente y multifactoriales, tanto en estructuras agrupadas como discretas”, no pagó su viaje de la misma manera que el resto de nosotros que usamos esa línea regularmente.
El martes, en el Inner London Crown Court le impusieron una sentencia suspendida de diez meses, se le prohibió viajar por el sudeste durante un año (no es un castigo, se lo aseguro) y se le ordenó pagar 5.000 libras esterlinas a la empresa.
Se había declarado culpable de participar en un complejo y sofisticado plan de evasión de tarifas que le ahorró un total de £5.911 en aproximadamente 740 viajes.
La técnica básica se conoce como “donut”. Los billetes se compran al principio y al final del viaje, pero no todas las estaciones intermedias están cubiertas.
Molloy utilizó nombres y direcciones falsos para comprar dos tarjetas inteligentes para estas transacciones y también recibió descuentos de Jobcenter Plus para obtener un descuento del 50 por ciento (al que no tenía derecho).
La pregunta que todos se hacen es: ¿Por qué un hombre tan rico correría tal riesgo para salvar lo que debió haber sido una suma insignificante para él?
Joseph Molloy se declaró culpable de participar en un plan de evasión complejo y sofisticado que le ahorró un total de £5.911
El ex banquero viajó en el Southeastern Railway desde su casa de £ 2 millones en Orpington hasta el centro financiero de Canary Wharf en el este de Londres.
El juez Alexander Stein dijo que “nadie podía explicar claramente el motivo”, pero señaló que el fraude fue “sofisticado e implicó una planificación significativa”.
En realidad, ésta podría ser la respuesta a la pregunta que lo desconcertaba. Molloy se enorgullecería profesionalmente de identificar anomalías en los precios de las acciones y de beneficiarse (legalmente) de ellas. Quizás también sintió un placer similar al explotar lo que creía que era una debilidad en el sistema de facturación de tarifas ferroviarias.
Le habría hecho sentir más inteligente que el resto de nosotros sentados a su lado en ese tren de cercanías del sudeste.
Nosotros, el rebaño común que pagaba el precio completo de nuestros viajes, éramos los tontos en esta lectura. Y por alguna razón, a pesar de que su abogado defensor lo describió como “involucrado en su iglesia”, Molloy no consideró la inmoralidad de su fraude o, si lo consideró, asumió que estaba por encima de la ley. Esa es casi una definición de arrogancia.
Esto recuerda especialmente un caso de hace 12 años en el que se descubrió que un director del gigante gestor de activos financieros BlackRock, Jonathan Burrows, había evadido decenas de miles de libras en billetes en la misma línea de tren.
Esto fue de particular interés para mí ya que Burrows comenzó su viaje a Londres en la misma estación en East Sussex que yo: Stonegate. Esta estación es rural y no hay taquillas. Y la oficina del jefe de estación tiene un personal muy irregular.
Burrows utilizó una tarjeta Oyster al llegar a la estación de Cannon Street en la ciudad de Londres, con una tarifa máxima de solo £ 7,20. Sin embargo, su capacidad para evitar ser detectado durante el viaje fue, durante muchos años, un tema de discusión entre sus compañeros de viaje cuando el asunto llegó a los periódicos.
Para consternación de algunos de nosotros, Burrows nunca fue procesado: Southeastern abandonó el asunto después de desembolsar £42,550. Nunca expresó remordimiento, solo dijo que lo que hizo fue “estúpido”. Algunos psiquiatras explican este comportamiento como una forma de adicción a la adrenalina. Es el riesgo lo que crea el atractivo. Por tanto, el robo no se basa en una necesidad económica.
No es tan inusual: un estudio estadounidense de 2008 ampliamente citado, titulado “Prevalencia y correlatos del hurto en tiendas en los Estados Unidos”, encontró que las personas que ganaban 70.000 dólares o más robaban en tiendas un tercio más que aquellos que ganaban menos de 20.000 dólares al año.
Stanton Samenow, un psicólogo que escribió un libro titulado “El mito del crimen fuera de lugar”, recordó a una de esas personas a las que trató: “Tenía dinero más que suficiente para comprar el artículo”. Pensó que era emocionante ser más astuto que el establishment… se trataba de emoción y de desarrollar (su) autoestima”. Incluso un multimillonario anciano puede ser víctima de este entusiasmo. Pienso en Lord (Swraj) Paul, que aparecía regularmente en las listas de los hombres más ricos de Gran Bretaña hasta su muerte el año pasado a la edad de 94 años.
Paul, fundador de la empresa siderúrgica Caparo, fue nombrado caballero por Tony Blair y era amigo de Gordon Brown, quien donó 500.000 libras esterlinas al Partido Laborista durante los gobiernos de Blair y Brown.
Pero en 2009, el Sunday Times reveló sobre Lord Paul que “fingió que un pequeño apartamento ocupado por uno de sus empleados era su residencia principal para poder reclamar £38.000 en gastos (de alojamiento y viaje) a los Lords”.
“Lord Paul nunca durmió en el apartamento, a pesar de afirmar que era su residencia principal”. El apartamento de un dormitorio estaba ocupado por el gerente de uno de los hoteles de Paul, quien confirmó que el compañero nunca vivió allí y reclamó los gastos.
Este fue el año del escándalo de los gastos parlamentarios. Algunos parlamentarios y colegas fueron procesados y cumplieron penas de prisión. Pero después de la investigación, la policía decidió no tomar medidas contra Paul, quien rápidamente devolvió los gastos reclamados erróneamente.
Sin embargo, el subcomité de conducta de la Cámara de los Lores concluyó que Paul no había reclamado sus gastos “de buena fe”. Tuvo que disculparse ante la Cámara de Representantes y fue suspendido de su cargo durante seis meses.
Muchos años después, en 2024, una investigación de Tortoise Media reveló que el multimillonario era el caso más extremo de un colega que reclamaba su “asignación de asistencia” diaria (en aquel entonces £323 libres de impuestos) mientras prácticamente no trabajaba.
Durante la legislatura que finalizó en junio de 2024, se reclamó la cantidad libre de impuestos de más de 100.000 libras esterlinas sin hablar ni una sola vez en la cámara, presentar una pregunta escrita o formar parte de un comité. Y sólo votó una vez.
Sin embargo, no era un avaro y había hecho grandes donaciones a varias organizaciones benéficas.
Desconcertado, le pregunté a un conocido que había trabajado con Lord Paul por qué un hombre con una fortuna estimada en 2.000 millones de libras se había comportado de esa manera, y me respondió: “Porque le habría gustado mucho explotar una debilidad del sistema y hacerle sentir que lo había burlado”. El contribuyente –que financió este gasto– podría quedarse estancado.
Esta actitud también se aplica a Joseph Molloy. Su abogado defensor, pidiendo clemencia, dijo sobre el fraude que “nadie del público resultó perjudicado y una gran empresa privada fue la víctima”.
¡Como si HSBC considerara que alguien que defrauda a sus propios accionistas fuera un delito menor! Pero, de hecho, el Ferrocarril del Sureste es de propiedad estatal y está operado desde 2021. Así que todos los contribuyentes somos víctimas de Joseph Molloy.
No es de extrañar que huyera del tribunal con un pasamontañas.
