El séquito del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, fue acusado por las gafas de inteligencia artificial de la empresa matriz Meta mientras caminaban hacia el tribunal para un juicio innovador sobre la adicción a las redes sociales.
Los guardaespaldas de Zuckerberg usaron gafas de alta tecnología mientras lo escoltaron al Tribunal Superior de Los Ángeles el miércoles.
El jefe de Meta está siendo demandado en nombre de una mujer de 20 años con las iniciales KGM que afirma que su uso temprano de las redes sociales la hizo adicta a la tecnología y empeoró la depresión y los pensamientos suicidas.
Las gafas de su séquito llamaron la atención de la jueza Carolyn B. Kuhl, quien amenazó con retener a cualquiera que usara las gafas de IA en la sala del tribunal por desacato al tribunal porque la grabación estaba estrictamente prohibida. CNBC informó.
Las gafas, que pueden costar hasta 800 dólares, pueden contener más de 100 clips de vídeo de tres minutos y tienen una función de inteligencia artificial que puede responder a comandos de voz, traducirlos y mostrar al usuario imágenes en las lentes.
Los usuarios en línea también se burlaron ampliamente de la elección después del proceso altamente publicitado.
“Desbloquear nuevos niveles de maldad y corrupción”. “Tengo que darle esto al psicópata”, escribió un usuario.
La seguridad del multimillonario Mark Zuckerberg fue criticada por usar metagafas en un juicio histórico sobre adicción a las redes sociales el miércoles.
El jefe de Meta está siendo demandado en nombre de una mujer de 20 años con las iniciales KGM que afirma que su uso temprano de las redes sociales la hizo adicta a la tecnología y empeoró la depresión y los pensamientos suicidas.
“Estos tipos de tecnología están fuera de control”, añadió otro. “Deberían prohibirse las gafas y cualquier tipo de reconocimiento facial que las fuerzas del orden no utilicen para fines específicos”.
“Debería haberla despreciado”. “Hasta donde yo sé, todos los dispositivos de grabación deben ser llevados al tribunal”, dijo una tercera persona.
Zuckerberg parecía tranquilo y sereno mientras lo escoltaban hacia y desde el proceso, incluso dando a las cámaras el más mínimo atisbo de sonrisa cuando entró al juzgado.
Fue una marcada diferencia en comparación con la sala del tribunal, donde el abogado del demandante, Mark Lanier, lo interrogó sobre su “comportamiento robótico”.
Lanier acusó al jefe de Meta de dar respuestas a sus preguntas amigables con los medios.
También señaló un documento interno en el que proporcionaba comentarios sobre el tono de voz de Zuckerberg, pidiéndole que pareciera “auténtico, directo, humano, perspicaz y real”.
El documento le ordenaba no “hacer esfuerzos” ni ser “falso, robótico, corporativo o cursi” en sus comunicaciones.
Zuckerberg rechazó la idea de que le enseñaron cómo responder preguntas o cómo presentarse, diciendo que quienes daban consejos “simplemente daban retroalimentación”.
Las gafas, que pueden costar hasta 800 dólares, pueden contener más de 100 clips de vídeo de tres minutos y tienen una función de inteligencia artificial que puede responder a comandos de voz, traducirlos y mostrar al usuario imágenes en las lentes.
Meta ha negado que sus productos exacerbaran los problemas de salud mental de KGM
El CEO de Meta luego dijo: “Creo que en realidad soy conocido por ser bastante malo en esto”, refiriéndose a varias apariciones en los medios en las que la gente lo encontró incómodo y se burló de su apariencia o patrones de habla.
También hubo tomas del traje azul marino que no le quedaba bien a Zuckerberg, que algunos críticos compararon con un traje de gran tamaño que un niño de segundo grado se vio obligado a usar para ir a la iglesia.
El caso, junto con otros dos, fue seleccionado como juicio principal, lo que significa que su resultado podría afectar el desarrollo de miles de demandas similares contra empresas de redes sociales.
Un portavoz de Meta dijo que la compañía no está de acuerdo con las acusaciones de la demanda y dijo que “confía en que la evidencia demostrará nuestro compromiso de larga data de apoyar a los jóvenes”.
El metaabogado Paul Schmidt dijo en su declaración inicial que la compañía no niega que KGM tuviera problemas de salud mental, pero que Instagram jugó un papel importante en esos problemas.
Señaló registros médicos que revelaban una vida personal turbulenta, y tanto él como un abogado de YouTube argumentaron que ella usó sus plataformas como una estrategia para afrontar la situación o como una forma de escapar de sus problemas de salud mental.
El Daily Mail se ha puesto en contacto con Meta para solicitar comentarios.
