¿Por qué necesitamos altas tasas de inmigración según el primer ministro de Australia del Sur, Peter Malinauskas?
Porque, ¿quién más va a “alimentarte, bañarte y limpiarte el trasero cuando tengas 90 años”?
Sólo expresa su punto de vista de esta manera porque, según afirma nuevamente el Primer Ministro: “No serán sus hijos”.
“Si me salgo con la mía, trabajarán en submarinos con empleos bien remunerados para poder costear su propia casa”.
Cuando Malinauskas hizo estos comentarios a fines de la semana pasada, tal vez pensó que estaba siendo sincero con su audiencia.
Lo que realmente estaba haciendo era exponer con qué facilidad el debate sobre la inmigración puede pasar del debate económico a algo más feo: una jerarquía de quién está aquí para hacer qué y para quién.
Su línea, una réplica a One Nation en la campaña electoral del sur de Australia, pretendía obligar a los escépticos a admitir que la migración es necesaria. Las personas mayores y enfermas necesitan que les limpien el trasero.
Pero también es un ejemplo perfecto de cómo decir la parte tranquila en voz alta y, desde una perspectiva política, estoy aquí para decirles que de todos modos está mal.
El primer ministro de Australia del Sur, Peter Malinauskas, provocó una feroz oposición de izquierda y derecha después de afirmar que la razón de la tasa de inmigración de Australia era “alimentarte, bañarte y limpiarte el trasero cuando tengas 90 años”.
Malinauskas ha reducido a una sola función una cohorte de futuros ciudadanos, trabajadores, vecinos, padres y contribuyentes. No hay contribuyentes a la sociedad, no hay participantes.
No son personas las que construyen vidas aquí, sino cuerpos importados para realizar un trabajo íntimo para el resto de nosotros.
Éste es el prejuicio que subyace en el centro de su declaración. Pero no es eso lo que se supone que representa la inmigración.
Si eso es todo, necesita una visa de trabajo y decirle a sus compañeros del sindicato que se aparten del camino. No debería ser el propósito político de la inmigración.
El primer ministro supone que el contrato social es esencialmente transaccional y unilateral: Australia consigue trabajadores asistenciales, los inmigrantes obtienen acceso y todos deberían estar agradecidos y mantener la calma.
No es necesario mencionar el subtexto racista para que el oyente lo comprenda. La migración actual es visiblemente diversa.
Semejante observación inevitablemente evoca una imagen de personas de diferentes orígenes étnicos llevando a cabo las tareas más íntimas y de menor estatus para una población mayor, en su mayoría nacida en Australia, que imagina que tiene derecho a mejores empleos.
Malinauskas puede insistir en que está elogiando las contribuciones de los inmigrantes, pero el cuadro que pinta es de sumisión.
Para la derecha, la posición de Malinauskas es de desprecio: es una figura de élite que se burla de la idea misma de reducir las tasas de inmigración.
Por cierto, también es profundamente injusto para los trabajadores geriátricos, algo que Malinauskas convirtió casualmente en una burda broma.
El cuidado de personas mayores no se trata sólo de limpiarse el trasero con la recompensa que conlleva. A menudo es complejo y la fuerza laboral está bajo presión para desempeñarse.
Las responsabilidades incluyen administrar medicamentos, tratar infecciones, ayudar con la demencia, ayudar con la movilidad y las caídas, reducir la mala conducta y brindar cuidados paliativos.
Y luego está el costo emocional de lidiar con la fragilidad, la confusión y el dolor a diario. Incluso cuando las tareas son simples, el juicio y la resiliencia necesarios para llevarlas a cabo no están presentes.
No sólo he tratado la atención geriátrica como parte del debate político, sino que también he hablado de ella como profesora en la universidad. Cuando era niña, vi a mi madre dirigir un centro de atención para personas mayores en Sydney como matrona durante más de diez años. Vivíamos en el sitio.
Las declaraciones del Primer Ministro restringen gravemente la fuerza laboral y su trabajo.
Si los gobiernos se toman en serio la idea de devaluar el trabajo de cuidados e incorporar a más personas a él, entonces un primer ministro que caricaturice el trabajo como si fuera al baño tendrá el efecto contrario.
Refuerza el desprecio cultural que mantiene los salarios bajos y la rotación alta. Por cierto, puede contribuir a solucionar problemas si está interesado.
En cambio, sus comentarios caen en la rara categoría que logra enojar a múltiples audiencias a la vez por diferentes razones, lo que generalmente es un signo de pensamiento descuidado disfrazado de valentía.
Para la derecha, esto resulta ser desprecio: una figura de élite que se burla de la idea misma de reducir las tasas de inmigración.
Alimenta la ira que sienten los votantes potenciales de One Nation cuando son sermoneados por personas que dicen saber más.
A la izquierda, los comentarios ofenden de otra manera. Suenan como la versión tecnocrática de la explotación: si el trabajo es duro, infravalorado y mal remunerado, recluta gente para que lo haga y considera que el acuerdo es pragmático.
Malinauskas (en la foto con su esposa Annabel) dijo que quería que los australianos “trabajaran en submarinos con empleos bien remunerados para que pudieran pagar sus propios hogares” en lugar de cuidar a personas mayores.
Y también es ofensivo para los inmigrantes en un nivel más fundamental. Si bien muchos inmigrantes trabajan con orgullo en el cuidado de personas mayores, como lo hacen, es humillante ser retratados públicamente como los futuros cuidadores personales del país.
Limita su identidad a una función de servicio e introduce de contrabando la idea de que su principal objetivo social es limpiar los desechos de los australianos “reales”.
Esto no es integración, sino estratificación.
Peor aún: si se ignora lo ofensivo de sus formulaciones, el relato de Malinauskas ni siquiera es correcto en un sentido político, o al menos no tiene por qué serlo.
Si la cuestión es simplemente que algunos sectores necesitan trabajadores extranjeros porque los locales no quieren hacerlo, no se sigue lógicamente que la única respuesta sea la inmigración permanente en la escala involucrada.
Australia ya está implementando regímenes de visas específicos y acuerdos de movilidad laboral para abordar las brechas laborales en diversos sectores, sin pretender que cada escasez se abordará mediante una mayor entrada de migración permanente.
Si el verdadero objetivo del Primer Ministro es el reclutamiento, el debate gira en torno a políticas laborales, capacitación, productividad, salarios y condiciones laborales más inteligentes, no en intimidar a los votantes con una imagen amplia de su futura dependencia.
¿Por qué la atención geriátrica depende tanto de los trabajadores inmigrantes?
La respuesta honesta no es que a los australianos no les importen las personas mayores. Esto se debe a que el trabajo es duro, mal pagado, a menudo precario y rutinariamente tratado con bajo estatus.
Si entiendes bien estos conceptos básicos, más lugareños se involucrarán. Es posible que la migración siga desempeñando un papel, pero ya no es el garrote moral que Malinauskas intentó asestar.
En cualquier caso, el Primer Ministro ha elegido la lucha equivocada. El argumento de One Nation sobre la inmigración rara vez es sólo una hoja de cálculo con preguntas sobre las cifras de fuerza laboral.
Se trata de presiones inmobiliarias, retrasos en infraestructuras, el ritmo del cambio demográfico, presiones en los servicios y cohesión cultural. A veces lo expresa con sensatez, a veces con rudeza.
Malinauskas decidió responder a esta extensa serie de temores con una única viñeta burlona. Lástima para él.
