Los cánticos en el metro District Line que se acercaba a la estación Fulham Broadway del Chelsea hace dos semanas decían que si el Arsenal no ganaba el título, los locales los disfrutarían casi tanto como el equipo del oeste de Londres que se cuela en la Liga de Campeones la próxima temporada: “Haremos una fiesta si el Arsenal lo arruina”.
El Chelsea rápidamente empató 1-1 en casa ante el Burnley y quedó 19 puntos detrás del Arsenal luego de su derrota por 2-1 en el Emirates el domingo. Un estudio del respetado analista financiero del fútbol Swiss Ramble reveló que los dos clubes ocupan planetas diferentes en lo que respecta a habilidades comerciales fundamentales.
El estudio del lunes, basado en los resultados financieros 2024-25 del Arsenal publicados la semana pasada, muestra cómo los ingresos récord hicieron que el club prácticamente alcanzara el punto de equilibrio el año pasado, registrando una pérdida de solo £ 1 millón. Este retorno, inusual en la división, coincidió con el informe del panorama de inversiones y finanzas de clubes de la UEFA que mostraba que el Chelsea había sufrido una pérdida récord inglesa de £355 millones en la temporada 2024-25, el mayor déficit jamás registrado por un equipo de fútbol inglés.
Hay muchos en el Arsenal que están tratando de llenar los vacíos, desde aquellos que cuestionan sus habilidades psicológicas hasta aquellos que cuestionan la cantidad de goles que marcan en juego. Chris Sutton incluso los ha descrito como un “arsenal estándar”.
Pero en un momento de gasto en fútbol preocupantemente opaco – cuando el Chelsea puede vender su propio equipo de fútbol femenino a “ellos mismos” y afirmar que el acuerdo los dejará en números negros, mientras que el veredicto sobre las 115 acusaciones de irregularidades financieras del Manchester City aún se desconoce – el informe Swiss Ramble muestra que la idea de un club que lucha por el título estando apenas en números rojos todavía es posible.
También está la cuestión de si, en lugar de burlarnos o menospreciar al Arsenal, deberíamos celebrar a un equipo que está luchando por el título y no siente la necesidad de llevar los límites financieros al límite o permitirse trampas fiscales en el proceso.
El Arsenal está desafiando en cuatro frentes esta temporada y efectivamente alcanzó el punto de equilibrio el año pasado.
Jurrien Timber marcó el gol de la victoria del Arsenal ante el Chelsea, otro gol a balón parado, que ha llevado a muchos observadores a criticar al club por confiar en los córners para marcar
El informe incluye observaciones sobre el crecimiento del Arsenal en los últimos tres años, un período en el que casi se han duplicado tanto los ingresos comerciales como los ingresos totales.
El aspecto comercial de su negocio ha sido renovado: con la renovación y extensión del contrato con Emirates, un primer año completo de ingresos del acuerdo de derechos de nombre del Centro de Capacitación Sobha Realty y un valor mejorado de numerosos acuerdos de patrocinio secundario. El cambio de enfoque de China a Estados Unidos ha generado enormes dividendos.
Hace dos años, el Arsenal estaba dos lugares detrás del Tottenham en la Deloitte Money League y £60 millones detrás del Tottenham en ingresos comerciales. La cifra más sorprendente en los datos financieros de la semana pasada fueron sus ingresos comerciales de £263 millones en 2025/25, un aumento del 21 por ciento respecto al año anterior, lo que los coloca a solo £14 millones detrás de los Spurs. Sólo el estadio más grande del Tottenham y su uso para conciertos y la NFL mantienen ahora a este club en la cima.
En términos de ventas anuales totales, el Arsenal ha superado al Manchester United, los Spurs y el Chelsea y ha alcanzado al Manchester City.
El Chelsea apenas aparece en esta conversación y está muy por detrás del Arsenal en términos de ingresos comerciales (£ 62 millones detrás de ellos). Necesitaban los beneficios de £199 millones que obtuvieron al vender su equipo femenino a otra empresa de su grupo para obtener un beneficio de £128 millones en 2023/24. El número ganador “es muy engañoso”, señala Swiss Ramble. “Si se hubiera excluido esta transacción, Chelsea habría tenido una pérdida de 71 millones de libras”.
La inteligencia financiera del Arsenal habla por sí sola, tal como lo hizo el mes pasado, cuando una tabla de la liga que detallaba las pérdidas de £5 mil millones de los clubes de la Premier League durante los 34 años de la competencia los encontró en el segundo lugar financieramente. Arsene Wenger aceptó la pérdida de dinero de su fondo de transferencia para invertir en un nuevo estadio hace 20 años y sufrió por ello, pero hoy parece un visionario.
“Fueron súper inteligentes”, dijo Kieran Maguire, experto en finanzas del fútbol de la Universidad de Liverpool, mientras revelaba la tabla de pérdidas antes de impuestos de la Premier League. “Siempre fuimos vistos como el club del Banco de Inglaterra y conservadores, pero eso no fue en detrimento de ellos”. Estaban a la vanguardia cuando se trataba de mudarse a un estadio nuevo y ampliado. Otros les siguieron en este sentido”.
Swiss Ramble señala que los alguna vez vanguardistas Emirates han sido superados, pero aún podrían ser clave para un mayor crecimiento de los ingresos que pueden canalizarse hacia los salarios de los jugadores, la mejor medida de dónde terminará un equipo.
El Chelsea Women celebró ganar la Copa de la Liga el año pasado, pero los dueños del club vendieron su equipo femenino a otra empresa de su grupo para mejorar sus finanzas.
“Dada la desaceleración de los derechos de televisión, tendría sentido que el Arsenal explorara formas de hacer un mejor uso del estadio”, decía el informe Swiss Ramble.
Aumentar la capacidad de los Emiratos a 70.000 personas plantearía desafíos arquitectónicos, y albergar eventos no relacionados con el fútbol, como lo hace Tottenham, significaría que el Consejo de Islington aumentaría la cuota permitida de los seis actuales de los Spurs a los 30 permitidos. “Dada la disminución de los derechos de televisión, tendría sentido que el Arsenal explorara formas de hacer un mejor uso del estadio”, decía el informe.
El informe también incluye un análisis de cómo la decisión del propietario del Arsenal, Stan Kroenke, de invertir en el club a partir de 2019 lo convierte en uno de los propietarios de clubes de la Premier League que más ha contribuido en los últimos cinco años, aunque en forma de préstamos en lugar de capital que no tiene que devolver. Una diferencia significativa.
Aquel sábado por la tarde en Stamford Bridge hace unas semanas desafió la noción popular actual de que Liam Rosenior podría ser “el próximo Arteta”. Su dura crítica posterior al partido hacia un jugador que no logró realizar una tarea de marcado en el campo contra el Burnley no fue atractiva. Durante un descanso en el juego, Rosenior estaba demasiado ocupado escribiendo notas en una libreta para hablar con el capitán Reece James, quien había llegado al área técnica.
Sin duda, Wenger vería una rica justificación moral para el Arsenal, un equipo que siguió correcta y sinceramente las reglas financieras y ganó el título. “El Chelsea puede mejorar su desempeño mediante recursos financieros ilimitados”, dijo una vez. “Es una especie de dopaje”. Sentía lo mismo por el City.
Su antiguo club tiene un entrenador mucho más convincente que el Chelsea y una empresa mucho mejor gestionada. Como prueba definitiva de que se puede triunfar y ganar sin cambiar el sistema, necesitan a este entrenador para llevarse el título a casa.
