La Comisión de Deportes Universitarios tiene su primer rival serio.
Los jugadores de fútbol de la Universidad de Nebraska están impugnando acuerdos NIL de terceros por valor de más de $1 millón que fueron rechazados por la nueva agencia de aplicación de la ley de deportes universitarios, convirtiéndose en el primer grupo de atletas en lograr avances significativos en el nuevo proceso de arbitraje de la industria.
Publicidad
Múltiples fuentes con conocimiento de la situación hablaron con Yahoo Sports bajo condición de anonimato.
La Comisión de Deportes Universitarios, un organismo creado por las conferencias de poder para supervisar aspectos del enfoque de reparto de ingresos de la NCAA en la Cámara, no hace comentarios sobre asuntos de arbitraje, dijo el martes a los periodistas el director ejecutivo Bryan Seeley. Los funcionarios de Nebraska declinaron hacer comentarios.
Casualmente, el martes CSC ha publicado un nuevo lote trimestral de datos de su cámara de compensación NIL Goque tiene la tarea de aprobar contratos NIL de terceros con el fin de restringir la actualización y la compensación de terceros que considere ilegales. Como parte del comunicado de prensa, el CSC señaló que 18 atletas optaron por el arbitraje sobre acuerdos rechazados y que estos casos se consolidaron en un solo caso sin proporcionar más detalles. En una entrevista el martes después de que se publicaron los datos, Seeley dijo que los casos generalmente se agrupan si representan el mismo problema y generalmente están vinculados a la misma escuela.
Este programa es Nebraska. Husch-Blackwell, una firma de abogados nacional familiarizada con el manejo de casos de atletismo universitario, participó en el caso de arbitraje de los atletas.
Publicidad
Aunque el caso es el primer reclamo de arbitraje serio contra la cámara de compensación NIL Go de la CSC, es poco probable que sea el último. Varios administradores universitarios dijeron a Yahoo Sports que sus atletas están considerando el arbitraje después de que la cámara de compensación rechazara los contratos.
El caso de Nebraska podría sentar un precedente con implicaciones de gran alcance para los deportes universitarios. (Aaron M. Sprecher/Getty Images)
(Aaron M. Orador a través de Getty Images)
Los deportistas universitarios observan con impaciencia desde la distancia.
El caso de Nebraska representa un acontecimiento potencialmente histórico para una industria que se adapta a este nuevo sistema. Un árbitro neutral, elegido por los abogados de los demandantes de la Cámara de Representantes y los abogados de la NCAA, presidirá el caso. Según la política de solución de la Cámara, una vez designado un árbitro, se espera que el proceso no dure más de 45 días. Hace unos días se nombró árbitro. Si no se llega a un acuerdo, se llevará a cabo una audiencia ante el árbitro, en la que los abogados de los jugadores y los abogados del CSC expondrán sus argumentos.
Publicidad
Están en juego millones de dólares y la elegibilidad de los jugadores, así como un precedente que podría usarse en casos futuros.
Si un árbitro confirma la decisión del CSC, los jugadores deberán rechazar la compensación por el acuerdo NIL rechazado o reembolsar el pago si ya se ha pagado. Si el jugador no lo hace, será declarado inelegible para jugar. Si el árbitro falla a favor del jugador, éste puede cerrar el trato o quedarse con la compensación ya pagada.
Sin embargo, si un árbitro falla en contra de los jugadores, es posible que tengan otra ruta hacia la resolución: el fiscal general del estado podría involucrarse. Una ley de Nebraska aprobada por la legislatura estatal prohíbe que una asociación o institución castigue a los atletas o reciba una compensación por participar en NIL.
El camino está despejado para que los jugadores de Nebraska aprovechen el estatuto estatal, considerando que las escuelas aún no han aceptado el Acuerdo de Participación del CSC. El documento, una “herramienta clave”, dijo Seeley el martes para su aplicación, ha estado en un grupo de trabajo de la SEC en las últimas semanas y fue modificado después de que varios fiscales generales estatales identificaran problemas con un documento que exige que las escuelas renuncien a su derecho a demandar y les impide utilizar la ley estatal para eludir las directrices.
Publicidad
La CSC rechazó los acuerdos de Nebraska porque violaban la política contra el llamado “almacenamiento”, en el que una empresa – en este caso Playfly, el socio de derechos multimedia de Nebraska – compra los derechos NIL de un atleta para futuras oportunidades promocionales y comerciales. La CSC exige que los servicios relacionados con NIL (como firmas de autógrafos, publicidad televisiva, etc.) se incluyan en los contratos presentados.
Posteriormente, Seeley publicó una guía sobre el tema. Yahoo Sports descubrió una propuesta de contrato no firmada de Playfly en eneroen nombre de LSU, para transferir al mariscal de campo Brendan Sorsby, quien garantizó al mariscal de campo $3.5 millones a pesar de no haber tenido desempeño.
Los funcionarios de Playfly se negaron a hacer comentarios cuando fueron contactados el martes. No se permite la participación de terceros, como B. Playfly, en el proceso de arbitraje.
Este es el nuevo mundo del deporte. La atención se centra en las escuelas que utilizan terceros afiliados para superar el límite de participación en los ingresos.
Publicidad
Los socios de derechos multimedia gastan millones de dólares para adquirir los derechos de propiedad intelectual de una escuela y luego vender esos derechos a una variedad de patrocinadores corporativos. Las escuelas ahora contratan empresas multimedia, agencias de marketing y marcas de ropa para utilizar patrocinios corporativos para dirigir su distribución a los atletas en lugar de a la escuela. En la industria, esto se conoce como “desvío de ingresos” y ha sido el foco de discusiones recientes entre ejecutivos de deportes universitarios, algunos de los cuales quieren prohibirlo.
Empresas como Playfly, Learfield, Adidas y Under Armour vinculan agresivamente a sus patrocinadores corporativos con atletas, algo que Seeley llama NIL “fabricado”. El NIL fabricado no viola las reglas si las transacciones involucran un propósito comercial válido, entregas oportunas y están dentro del marco de compensación de Deloitte.
Si el arbitraje de Nebraska llega a una audiencia, se creará una situación intrigante que podría informar a otros atletas sobre acuerdos rechazados.
Es posible que se solicite a los funcionarios y abogados del CSC que revelen detalles del sistema, una forma de transparencia que muchos administradores escolares están instando a la institución a revelar ahora. La estructuración de contratos es una parte importante de la aprobación y muchos funcionarios escolares dicen que trabajan a ciegas cuando ayudan a los atletas a presentar contratos.
Publicidad
Sin embargo, la CSC apenas lleva nueve meses como startup y emplea sólo a 15 personas. Seeley y su personal operan sólo dentro de la estructura del histórico acuerdo de la Cámara de Representantes de la NCAA y las reglas acordadas por las propias conferencias y escuelas. El órgano de gobierno de ocho miembros del CSC incluye a cada comisionado de la conferencia de poder y un presidente de la universidad correspondiente.
Seeley reconoció el martes que el sistema CSC y NIL-Go está algo abrumado porque no está diseñado para manejar esta gran cantidad de acuerdos “fabricados”, que requieren un mayor escrutinio en el proceso de revisión. Cuando Seeley aceptó el trabajo, le dijeron que existía la creencia en la industria de que hasta el 90% de los acuerdos NIL serían orgánicos, pero “resulta que ese no es el caso”.
Por esta razón, la CSC se encuentra en el proceso de adecuar el sistema para procesar mejor las transacciones producidas por las empresas afiliadas.
“El mercado NIL no es un mercado orgánico normal”, dijo. “Es un mercado en el que las escuelas producen NIL para sus estudiantes-atletas y lo hacen de tal manera que les pagan empresas afiliadas a las escuelas o bajo la dirección de la escuela”.
Publicidad
En el centro de muchas negaciones está el hecho de que las escuelas garantizaban a los atletas una compensación nula durante el proceso de reclutamiento. Muchas escuelas ofrecen a los atletas un paquete de compensación que incluye una parte de la participación directa en los ingresos de la escuela dentro de un sistema limitado y una parte de la compensación NIL de terceros que opera fuera del sistema limitado.
“Durante el portal, no hubo duda de que los agentes exigían NIL garantizado para los estudiantes-atletas y las escuelas se sentían presionadas para garantizar estas cosas, incluso si dichas garantías no cumplían con las reglas”, dijo Seeley.
Acuerdos rechazados y retrasados han llamado la atención de Los abogados de los demandantes de la Cámara, Jeffrey Kessler y Steve Berman, están iniciando una investigación sobre la situación.como se informó la semana pasada.
Cuando Seeley explicó los retrasos en su entrevista el martes, los atribuyó a ajustes en una nueva empresa ahora inesperadamente inundada de acuerdos NIL artificiales, así como a preguntas pendientes sin respuesta del CSC a los atletas sobre sus presentaciones.
Publicidad
Fuera de NIL Go, el CSC monitorea otras maniobras nefastas, como escuelas/atletas que intencionalmente no presentan ofertas NIL. La asociación y su nueva directora de investigaciones, Katie Medearis, han distribuido cartas de investigación a al menos dos docenas de escuelas sobre acuerdos no presentados. Si bien muchos de ellos se han resuelto, algunos aún están pendientes.
Sin embargo, dado el acuerdo de participación no firmado, la CSC corre el riesgo de sufrir un desafío legal si impone sanciones. Uno de los conceptos clave del documento es el acuerdo de las escuelas de cooperar plenamente con las investigaciones del CSC.
Publicidad
En total, el CSC ha firmado una enorme cantidad de contratos, lo que Seeley ve como una señal de que los atletas en realidad están presentando sus contratos a terceros. Se resolvieron más de 21.000 acuerdos por valor de 166 millones de dólares, en comparación con 711 transacciones no resueltas por valor de 29,3 millones de dólares.
A pesar de las cifras, persisten dudas sobre el futuro de la nueva agencia de aplicación de la ley de deportes universitarios y su sistema de reparto de ingresos.
Algunos de estos sólo han estado en el modelo durante ocho meses. Los principales administradores universitarios apoyan públicamente levantar el límite del sistema de reparto de ingresos, pide a los comisarios que consideren la negociación colectiva y en secreto incluso se arrepienten de su decisión de votar por una solución que no brindaba estabilidad y protección por parte del Congreso. Esto dio como resultado que las plantillas de fútbol y baloncesto combinadas superaran los entre 30 y 40 millones de dólares..
