- Obtenga más de nuestro mejor periodismo (exclusivas brillantes, información detallada y los escritores que ama todos los días) con una suscripción a DailyMail+
Los actuales propietarios del Chelsea merecen crédito por hablar sobre los años de acoso financiero que sufrieron en el club entre 2011 y 2018 bajo los auspicios del régimen de Roman Abramovich.
Pero no pretendamos que el castigo impuesto al club por la Premier League el lunes, que incluye una prohibición de nueve meses para nuevos fichajes de la academia y una prohibición suspendida de transferencias al primer equipo, no sea más que un golpe menor a su suerte y posición entre la élite.
Una multa de £10,75 millones puede ser un récord de la Premier League, pero no significa nada en el contexto de la fabulosa riqueza de un club como el Chelsea. Es una gota en el océano de sus ingresos, ganancias y reputación. Es una sanción lamentablemente indulgente.
Seamos realistas: si continúa al ritmo actual, el central del Chelsea, Wesley Fofana, habrá acumulado tantas multas por exceso de velocidad en unos pocos años.
La sanción al Chelsea plantea preguntas interesantes sobre cuánto tiempo debería pasar para erradicar las infracciones en el fútbol moderno. El período bajo investigación es ahora lo suficientemente largo como para parecer historia antigua para algunos fanáticos del juego.
La Premier League no sigue el principio de que los pecados de los padres deben recaer sobre los hijos, ni parece interesada en un castigo retrospectivo.
No pretendamos que el castigo que la Premier League le propinó el lunes al club fuera otra cosa que un pequeño golpe a su suerte y a su posición en la élite.
Esto contrasta marcadamente con las especulaciones sobre lo que le sucedería al Manchester City si fuera declarado culpable de los numerosos cargos presentados en su contra, que niegan amargamente, por presuntas infracciones durante un período similar.
En el debate sobre el caso del City en curso, se habló mucho de drásticas deducciones de puntos y asteriscos por ganar títulos si el veredicto fuera en contra del club. No hay ninguna referencia a esto en la sentencia de la Premier League.
Esto puede deberse a que la Premier League quería enfatizar que el Chelsea no habría violado sus reglas financieras en las respectivas temporadas, incluso si se hubieran registrado los pagos secretos de £47 millones a agentes sin licencia y a terceros.
Sin embargo, eso no responde a la pregunta de si el Chelsea habría podido fichar a Eden Hazard, Samuel Eto’o, Willian, Ramires, David Luiz, Andre Schurrle y Nemanja Matic sin estos pagos ilegales. Estos jugadores fueron, en diversos grados, importantes para el éxito futuro.
Muchos fanáticos rivales sentirán que debería haber asteriscos en los libros de historia junto a los títulos del Chelsea en 2014-15 con José Mourinho y 2016-17 con Antonio Conte.
La justificación de la Premier League para el castigo al Chelsea no tiene en cuenta si se habría podido permitir fichar a jugadores como Ramires (izquierda) y David Luiz
Muchos fanáticos contrarios sentirán que en realidad debería haber asteriscos en los libros de historia junto a los títulos ganados por el Chelsea en 2014-15 con José Mourinho y 2016-17 con Antonio Conte, y que el club salió muy bien librado por sus transgresiones anteriores.
El caso del City, que fue escuchado por una comisión independiente, aún está pendiente de resolución y la reacción a la fuga del Chelsea servirá como una indicación útil del sentimiento público hacia la Premier League mientras continúan las deliberaciones sobre el caso del City.
Su veredicto sobre el Chelsea reforzará la sensación de que cualquiera que sea el resultado del caso del City, cualquier castigo, si es declarado culpable, está destinado a ser una falsificación que permitiría tanto al club como a la liga afirmar que estaba justificado.
