Australia probablemente tenga razón al resistirse a la presión de Donald Trump para enviar buques de guerra al Estrecho de Ormuz.
Pero debemos ser conscientes de la ley de las consecuencias no deseadas cuando se trata de tratar con alguien como el Presidente de los Estados Unidos.
Los laboristas ya han trazado una línea entre ayudar a proteger a los australianos y socios del Golfo de ataques y participar en operaciones ofensivas contra Irán. Hasta la fecha, nuestras operaciones de fuerza aérea han sido diseñadas como apoyo defensivo al espacio aéreo del Golfo.
Una cosa es proteger a los civiles y a los ciudadanos australianos en una zona operativa peligrosa. Otra muy distinta es permitir que las costumbres de la alianza o las fanfarronadas presidenciales lo arrastren a un conflicto regional abierto sin un objetivo australiano claro.
Australia tiene interés en mantener abierto el Estrecho de Ormuz. Cualquier interrupción importante allí podría aumentar los costos del combustible y alterar las cadenas de suministro globales de las que depende Australia.
Pero un interés económico en el libre paso no es lo mismo que un interés estratégico en unirse a una operación naval liderada por Estados Unidos en medio de un conflicto en escalada.
El verdadero problema no es que Australia haya dicho que no. Es que Trump ha dejado claro que cree que las alianzas son transaccionales y condicionales.
Trump criticó a los países que se habían negado a ayudar a reabrir el estrecho y dijo que durante mucho tiempo había visto a la OTAN como una “calle de sentido único”. Y añadió: “Los protegeremos, pero ellos no harán nada por nosotros, especialmente en tiempos de necesidad”.
Donald Trump (en la foto en el Capitolio de Estados Unidos el martes) se volvió contra sus aliados, incluida Australia, después de afirmar que rechazaron su llamado de ayuda en el Estrecho de Ormuz.
Trump también se quejó de que los aliados estaban cometiendo un “error muy estúpido” y de que Estados Unidos recordaría quién se negó a ayudar (en la foto: humo elevándose después de un ataque aéreo contra Teherán).
Trump también se quejó de que los aliados estaban cometiendo un “error muy estúpido” y de que Estados Unidos recordaría quién se negaba a ayudar. Este no es un brote pequeño. Es una amenaza que podría plantear riesgos reales para Australia.
La oposición no parece más interesada que los laboristas en ser presionada por Trump.
Andrew Hastie describió la andanada de Trump como “petulante” y agregó que “no se trata a los aliados así”.
La pregunta ahora es si Estados Unidos bajo Trump todavía considera las alianzas como compromisos estratégicos duraderos.
Es de esperar que sus comentarios sean poco más que un arrebato sin consecuencias duraderas, porque Estados Unidos es el núcleo de nuestra postura de defensa.
El Tratado ANZUS forma la base de la alianza y requiere que Australia y Estados Unidos se consulten sobre amenazas mutuas y actúen contra peligros comunes.
No es una garantía de hierro que se activa automáticamente cuando Estados Unidos va a la guerra, sino la póliza de seguro en la que se basa la planificación de defensa de Australia.
Así que no se puede descartar la retórica de Trump como una simple rabieta más, al menos no sin que se formen algunas gotas de sudor en las frentes de quienes toman las decisiones.
Una vez que los compromisos de la alianza se presenten abiertamente como una compensación por la participación en conflictos no relacionados, cualquier gobierno australiano tendrá un problema más difícil de resolver.
Albanese dijo que Estados Unidos todavía está involucrado en el acuerdo AUKUS, pero sabemos que no hay un plan B si se retiran.
Incluso si no hay represalias esta semana, el precedente corre el riesgo de volverse corrosivo. Una vez que los compromisos de alianza se presenten abiertamente como una compensación por la participación en conflictos no relacionados, cualquier gobierno australiano tendrá un problema más difícil de resolver.
Una potencia media puede sobrevivir a los desacuerdos con un aliado, pero es mucho más difícil vivir con un aliado que ve cada desacuerdo como una deslealtad. Los comentarios de Trump son importantes porque plantean dudas sobre la alianza.
¿Y qué pasa con el acuerdo sobre los submarinos AUKUS? Albo asegura que Estados Unidos sigue a bordo, pero sabemos que no hay plan B si se retiran.
Si Trump decide mañana que los aliados que no se unan a sus guerras deberían esperar más tiempo para recibir submarinos y recibir menos favores en general, Australia podría descubrir rápidamente la poca influencia que tiene la dependencia estratégica.
También hay una ironía detrás de la negativa de Australia a ayudar.
Mientras Trump pide apoyo naval aliado, la Marina Real Australiana está ocupada preparándose para la revisión de su flota del 125 aniversario este sábado en el puerto de Sydney, donde hasta 30 barcos de 19 países mostrarán su poder naval internacional.
Si bien nuestra flota puede ser capaz de participar en tales eventos, existen dudas reales sobre qué tan bien equipada está para operaciones más grandes.
¿Quizás no podremos darle a Trump el tipo de apoyo que necesita incluso si la administración lo hubiera querido?
Si bien Australia probablemente tenga razón al rechazar la solicitud de Trump, sería un error suponer que la saga termina aquí. Esperar eso no es una gran estrategia en un mundo peligroso.
