Una desafiante Tulsi Gabbard fue marginada durante un interrogatorio de alto riesgo en el Capitolio.
La directora de inteligencia nacional enfrentó duras preguntas por parte del congresista demócrata Jimmy Gómez, quien quería saber si mantenía su controvertida afirmación del año pasado de que Irán no buscaba armas nucleares.
Mientras la sala contenía la respiración, Gabbard, con cara de piedra, respondió que “el contexto importa”, negándose a dar un simple sí o no.
“Esta declaración depende del contexto”, dijo Gabbard. “Irán tenía todos los materiales y capacidades para hacer esto”.
Gómez le preguntó: “¿Mentiste o no?”.
“Respaldo la evaluación completa de la comunidad de inteligencia”, respondió Gabbard.
Fue un momento sorprendente, especialmente porque hace casi tres semanas el presidente Donald Trump citó las crecientes ambiciones nucleares de Irán como un requisito previo para la guerra con el país.
La tensión alcanzó su punto máximo cuando la pregunta se dirigió al director de la CIA, John Ratcliffe, quien declaró fríamente: “Ella puede hablar por sí misma”.
Una desafiante Tulsi Gabbard fue marginada hoy durante un interrogatorio de alto riesgo en el Capitolio.
La directora de inteligencia nacional enfrentó un duro interrogatorio por parte del congresista Jimmy Gómez, quien quería saber si mantenía su controvertida afirmación del año pasado de que Irán no buscaba armas nucleares.
Gabbard, una abierta activista contra la guerra, mantuvo en privado sus verdaderos sentimientos durante el interrogatorio.
En particular, el representante demócrata Joaquín Castro de Texas también presionó a Gabbard sobre si los objetivos de Estados Unidos e Israel en la guerra de Irán eran los mismos.
Después de una larga pausa, Gabbard respondió: “Estoy pensando detenidamente en lo que se puede decir en este marco abierto versus en un marco cerrado”.
La tensión alcanzó su punto máximo cuando la pregunta se dirigió al director de la CIA, John Ratcliffe, quien declaró fríamente: “Ella puede hablar por sí misma”.
Gabbard expuso dos objetivos distintos, diciendo que Trump estaba centrado en destruir las capacidades de misiles balísticos de Irán, mientras que los objetivos de Israel se centraban más en el cambio de régimen y en decapitar a los líderes.
“A partir de las operaciones, podemos ver que el gobierno israelí se ha centrado en incapacitar a los dirigentes iraníes y eliminar a varios miembros, obviamente empezando por el ayatolá, el líder supremo, y siguen centrándose en eso”, dijo.
“¿En qué se diferencia esto de nuestros objetivos?” dijo Castro.
“El presidente ha declarado que su objetivo es destruir la capacidad de lanzamiento de misiles balísticos de Irán, su capacidad de producción de misiles balísticos, así como su armada, la armada del IRGC y su capacidad de colocación de minas”, dijo.
Gabbard tampoco respondió a por qué Israel decidió atacar la infraestructura energética de Irán, a pesar de que el presidente dijo que era un tabú.
Gabbard se encontró caminando en la audiencia de hoy sobre una delgada línea entre su pasado activismo contra la guerra y su nuevo papel como la principal espía del país.
Cuando el representante Ami Bera le preguntó si todavía cree que “los ataques contra Irán que no cuentan con la autorización del Congreso constituyen un acto de guerra ilegal e inconstitucional”, Gabbard se negó a responder directamente.
En cambio, reflexionó sobre su experiencia militar y le dijo al comité: “El costo de la guerra pesa mucho sobre mí y mis colegas aquí, especialmente para aquellos de nosotros que hemos experimentado y visto el costo de la guerra de primera mano”.
Gabbard expuso dos objetivos distintos, diciendo que Trump estaba centrado en destruir las capacidades de misiles balísticos de Irán, mientras que los objetivos de Israel estaban más centrados en el cambio de régimen y decapitar al liderazgo.
Gabbard dijo que omitió la parte porque sus comentarios se volvieron demasiado largos y temía que se les acabara el tiempo.
Afirmó además que se habían ignorado sus “propias opiniones personales y políticas”.
“El Congreso y el Presidente me han pedido y exigido, en esta calidad de Director de Inteligencia Nacional, que verifique estos puntos de vista sobre el terreno para garantizar que las evaluaciones de la comunidad de inteligencia no estén influenciadas por mis puntos de vista personales”, dijo Gabbard.
Por primera vez, el director también respondió a preguntas sobre Joe Kent, ex director del Centro Nacional de Contraterrorismo, que dimitió debido a la guerra en Irán.
En su carta de renuncia, Kent acusó a Israel de engañar a Trump para iniciar la guerra.
La representante republicana Elise Stefanik preguntó a Gabbard si esos comentarios la molestaban, a lo que Gabbard respondió: “Sí”.
“Dijo muchas cosas en esa carta”, dijo Gabbard. “En última instancia, proporcionamos las evaluaciones de la comunidad de inteligencia al presidente, y el presidente es elegido por el pueblo estadounidense y toma sus propias decisiones basándose en la información que tiene a su disposición”.
Cualquier señal durante la audiencia del comité de que Gabbard estaba rompiendo con el presidente habría corrido el riesgo de un mayor escrutinio de su lealtad.
Ella y Vance mantuvieron una reunión privada con Kent sobre su carta de renuncia, informó The Washington Post.
El ex director del Centro Nacional de Contraterrorismo, Joe Kent, renunció el martes en protesta contra la guerra de Estados Unidos contra Irán.
Trump y altos funcionarios militares afirmaron que Estados Unidos “borró” las capacidades de enriquecimiento nuclear de Irán en junio de 2025. Sin embargo, Trump también dijo que una de las razones por las que Estados Unidos está ahora en guerra con Irán son sus capacidades nucleares.
Kent hizo afirmaciones explosivas de que Israel engañó a Trump para que atacara a Irán y lo acusó de romper su promesa de campaña de “Estados Unidos primero”.
Rápidamente siguieron las especulaciones de que Gabbard podría ser la siguiente, y las probabilidades de su partida se dispararon en los mercados de predicción.
Según Kalshi, la probabilidad de que el jefe de espías sea la próxima partida de alto perfil es del 14 por ciento, frente al 6 por ciento.
Este enfrentamiento sigue a una audiencia maratónica del Comité de Inteligencia del Senado el miércoles que, como hoy, se centró en la guerra de Irán. En su declaración, Gabbard afirmó que el régimen iraní había sido “en gran medida degradado” por una campaña implacable de ataques sostenidos por parte de Estados Unidos e Israel.
Los comentarios preparados por el DNI indicaron que el régimen no ha hecho “ningún esfuerzo” para reiniciar su programa de enriquecimiento nuclear desde los devastadores ataques de junio de 2025.
Esta audiencia anual es el único lugar público donde los legisladores pueden interrogar a los funcionarios de Trump sobre su desempeño y sus evaluaciones de amenazas.
