Una familia italiana que tenía un negocio ilegal de reparación de automóviles en un callejón detrás de la casa de su vecino recibió una factura de 150.000 libras esterlinas después de una batalla legal.
Rocco Grasso, sus hermanos Vito Grasso y Rita Palmieri y sus primas Michelle Viscido y Loredana Di Spirito habían intentado hacer valer un derecho histórico a aparcar en el callejón detrás de sus casas adosadas en Arnos Grove, al norte de Londres.
Sus peticiones fueron rechazadas por el vecino Raffaele Raimondo, que tiene un garaje al final de la calle que alberga su camión de helados y otro vehículo.
Raimondo, vendedor de helados durante 40 años, afirmó que el acceso a él y a su familia fue bloqueado por Rocco, su hermano Vito y su sobrino Massimo Palmieri, quienes reparaban autos en la carretera antes de venderlos.
Esto sentó las bases para una batalla legal que culminó en una absurda batalla judicial de siete días en la Cámara de Propiedad del Tribunal de Primera Instancia, donde el caso presentado por el Sr. Grasso y su familia fracasó espectacularmente.
En escenas absurdas en el tribunal, sus testigos de habla italiana presentaron declaraciones escritas “similares, si no idénticas” en inglés que no entendían, que tuvieron que ser leídas línea por línea en su idioma nativo.
Y el rechazo a las ventas de automóviles se vio socavado por las fotos de autos averiados entregados y las capturas de pantalla de los motores recién reparados que aparecieron en Auto Trader.
La familia negó tener un negocio comercial fuera de los garajes, alegando que sólo buscaban una “servidumbre” para estacionar allí porque habían estacionado regularmente detrás de los garajes desde los años 1970.
Sin embargo, el juez Ewan Paton dijo que era probable que las solicitudes estuvieran motivadas por el “deseo” de Rocco Grasso de reparar automóviles, como lo demuestra una solicitud de planificación rechazada y avisos de ejecución del Ayuntamiento de Enfield para realizar reparaciones de automóviles.
Los cinco demandantes tendrán que pagar ahora las costas del Sr. Raimondo, que ascienden a un total de 150.000 libras esterlinas, además de sus propias costas, después de un juicio prolongado que el juez desesperó al decir que estaba “fuera de control y desproporcionado con respecto a las cuestiones en juego”.
Massimo Palmieri y Rocco Grasso fotografiados en el callejón. La pareja fue acusada de dirigir un negocio mecánico ilegal y obstaculizar el acceso.
Massimo Palmieri se arrodilló junto a un coche en la carretera, lo que desencadenó la disputa legal
Cuando Raimondo compró la carretera y contrató policías de tránsito privados, Grasso y compañía respondieron cubriendo sus placas con vulgaridades italianas.
El conflicto se remonta a 2013, cuando se dice que Vito y Rocco Grasso, junto con Palmieri, empezaron a reparar coches en la carretera.
El tribunal escuchó que esto hacía más difícil para el Sr. Raimondo, su esposa Carolina y sus hijos Luisa, Vincenzo y Michele conducir por el carril y les imposibilitaba hacer un giro de tres vías.
Durante este tiempo, el intento de Rocco Grasso de reutilizar el carril para poder operar un negocio de vehículos comerciales fracasó y fue sancionado por el municipio por construir una acera bajada ilegalmente en el frente para facilitar el estacionamiento.
El Ayuntamiento de Enfield también entregó dos avisos de cumplimiento en 2014 y 2020 después de que continuó reparando automóviles.
Siete años más tarde, el señor Raimondo compró él mismo la escritura del carril por £7.500, lo que le dio el derecho de contratar a un asistente de estacionamiento privado para “supervisar” el carril.
tser provocó una respuesta incómoda del Sr. Grasso y su familia al cubrir las placas de los automóviles estacionados en la carretera con cinta de embalaje y una placa de tocador. la vulgaridad italiana “estúpido”.
El Sr. Grasso, que había intentado repetidamente hacer cumplir su testamento en los tribunales, luego presentó una solicitud ante el Registro de la Propiedad para reclamar un derecho histórico a estacionar en la propiedad: la llamada “servidumbre”.
Su prima Michelle y su hermana Loredana presentaron una solicitud similar para una servidumbre en la propiedad detrás de la casa de su vecino.
El señor Raimondo se opuso, sospechando que las solicitudes eran un pretexto para continuar con los trabajos mecánicos ilegales en sus tierras.
El callejón se encuentra detrás de una hilera de casas adosadas en Arnos Green, al norte de Londres, donde las familias han vivido durante décadas.
El carril de automóviles a lo largo de un lado fuera de los garajes, incluido uno sin parachoques trasero y otro al que se le quitó la rueda.
Massimo Palmieri fotografiado con Giuliano Grasso, padre de Rocco Grasso, quien, según dictaminó el tribunal, había hecho una declaración apoyando la oferta de estacionamiento en un lenguaje “legal” que “no era el suyo”.
Ambas solicitudes se presentaron bajo una prescripción y la doctrina del derecho consuetudinario de “concesión moderna perdida”: esencialmente, el Sr. Grasso y su familia afirmaron que tenían un derecho de larga data a estacionar en la propiedad durante más de 20 años.
Pero en escenas sorprendentes, siete testigos, entre ellos Gerardo, el padre de Michelle Viscido, tuvieron que hacer leer sus declaraciones en italiano porque había dudas sobre su veracidad.
El padre de Grasso, Giuliano, hizo una declaración ante el tribunal afirmando que había estacionado en la calle desde 1976 y cuestionó las afirmaciones de Raimondo de que la camioneta normalmente estaba estacionada afuera de un pub Harvester al otro lado de la calle.
Pero la declaración fue escrita en lo que el juez describió como “jerga legal”, que creo que no era la suya.
El juez consideró que era “probable que sus breves declaraciones testimoniales fueran escritas por sus hijos o bajo dirección de sus hijos”.
Gerardo, el padre de Michelle Viscido, hizo una declaración afirmando que había estacionado detrás de la casa de su vecino desde 1980, pero un intérprete tuvo que leerle en italiano el pasaje “muy breve y general”, como otras declaraciones de testigos.
Los abogados que actuaban en nombre del Sr. Grasso and Co. incluso se vieron obligados a dejar de confiar en un testigo clave cuando se supo que no hablaba ningún nivel significativo de inglés. No fueron informados de esto antes de que comenzara el juicio de siete días.
Otros partidarios del Sr. Grasso en el tribunal incluyeron viejos amigos de la escuela y conocidos o socios comerciales de su padre, quienes no siempre revelaron sus conexiones personales en su testimonio.
La farsa llevó al juez Paton a cuestionar si las declaraciones fueron “realmente hechas con las propias palabras de estos testigos” o si se les habían “proporcionado”.
Mientras tanto, Loredana no declaró, aunque fue una de las cinco personas nombradas que solicitaron el derecho a estacionar detrás de las casas -en la audiencia judicial se dijo que hacía años que no hablaba con su hermana-.
Esto, dijo el juez, era “sorprendente” y apoyaba la teoría de que las solicitudes fueron impulsadas en gran medida por Grasso.
Un coche sale a la carretera en la parte trasera de una góndola rebajada
El Sr. Grasso se negó a reparar automóviles con fines comerciales a pesar de que el ayuntamiento le entregó notificaciones judiciales por hacerlo (en la foto: un Alfa Romeo que llegó dañado).
El mismo Alfa Romeo que apareció en Auto Trader después de ser reparado en la pista
Aunque en el caso no se cuestionaba la legitimidad del negocio, estaba “claro” que Grosso y Massimo Palmieri utilizaban la calle como taller mecánico y vendían los coches en Facebook y Auto Trader, como lo demuestran las fotografías.
Sr. Palmieri, a pesar de la evidencia en contrario, cAfirmó durante el juicio que los coches eran un “hobby” y para un uso “personal”.
Raimondo, sin embargo, presentó a varios vecinos desconocidos para él y para Grasso, incluido un hombre que había vivido cerca desde 1959 y dijo que nunca había visto autos estacionados en la calle hasta que comenzó el negocio mecánico.
El juez del tribunal Ewan Paton consideró que ambas partes habían “exagerado sus posiciones”, pero falló a favor de Raimondo ya que el estacionamiento detrás del garaje era “ocasional y, a menudo, temporal en el mejor de los casos”.
En una sentencia escrita, dijo que estaba “claro” que Grasso y Massimo Palmieri habían estado trabajando en los coches en el carril y que la solicitud de estacionamiento en la propiedad podría “rastrearse” a sus anteriores solicitudes de planificación para un cambio de uso.
También concluyó que los Grasso y su extensa familia en última instancia “forzarían” al Sr. Palmieri a salir del carril si se les permitiera estacionar allí, lo que la ley no debería permitir.
El juez añadió: “Soy de la opinión de que el deseo (de Rocco Grasso) de introducir este derecho de aparcamiento donde otros intentos habían fracasado desvirtuó su testimonio y también influyó en otros que apoyaron la solicitud”.
“Los derechos reclamados en este caso no podrían existir legalmente como servidumbres”.
El juez Paton también lamentó la magnitud del caso: se llamó a unos 47 testigos y se presentaron numerosas pruebas en lo que equivalía a una disputa sobre un estacionamiento.
“Por un lado, el proceso está fuera de control y es desproporcionado con respecto a las cuestiones en juego”, escribió.
“Como se trata de dos familias de origen italiano muy unidas, trabajadoras y exitosas, que poseen atractivas propiedades con grandes jardines y garajes, una disputa de esta colosal magnitud sobre el derecho a aparcar en un callejón es profundamente lamentable”.
“Para concluir, quisiera expresar el deseo de que, a pesar de la duración, los gastos y la amargura de esta disputa, de ahora en adelante las partes puedan coexistir lo mejor posible y trabajar juntas como vecinas”.
El Daily Mail intentó ponerse en contacto con todas las familias en sus hogares en Arnos Grove. Michelle Viscido le dijo a nuestro reportero que la familia responderá a su debido tiempo; no respondió a más solicitudes de comentarios.
La familia del Sr. Raimondo se negó a hacer comentarios cuando se le acercó.
