En la mayoría de las religiones, el acto de oración es una conversación entre el creyente y Dios. Ya sea que esté pidiendo consejo, expresando remordimiento o pidiendo intercesión, es esencialmente un diálogo privado.
Por supuesto, hay lugar para la oración comunitaria, particularmente en las instituciones religiosas donde los seguidores se reúnen y celebran creencias compartidas con un espíritu de alegría y humildad.
Pero, ¿se debería permitir que miles de creyentes ocupen uno de los espacios públicos más destacados de la capital y demuestren su lealtad a una sola fe al aire libre?
El secretario de Justicia en la sombra, Nick Timothy, cree que este no debería ser el caso y describe la reciente oración masiva relacionada con el Ramadán de 3.000 musulmanes en Trafalgar Square como “un acto de dominación”.
Ayer, en una reunión separada, alrededor de 30.000 personas visitaron un parque en Birmingham para celebrar el festival musulmán del Eid. Sin embargo, este fue un evento social con puestos de comida, entretenimiento y oraciones.
Somos una sociedad pluralista, sostiene Timoteo, en la que todos tienen derecho a proclamar su fe en los templos, en los hogares y en las comunidades que se reúnen con ese propósito. “Pero cuando tales declaraciones se proyectan en espacios cívicos compartidos, incluidos monumentos a la identidad nacional, la línea entre la libertad religiosa y la imposición de rituales religiosos se vuelve borrosa”.
Inevitablemente, la izquierda alzó colectivamente sus manos al aire con horror y exigió represalias. Dijeron que Timothy era racista, islamófobo, intolerante y pidieron a Kemi Badenoch que lo despidiera.
La vicedirectora laborista Lucy Powell lo acusó de “odio desesperado”. (Por otro lado, Powell desestimó las preocupaciones sobre las bandas asiáticas de acicalamiento como política de “silbato para perros”. Entonces, ¿qué se puede esperar?)
Alrededor de 30.000 fieles musulmanes visitaron el viernes el parque Small Heath en Birmingham para celebrar tras un mes de ayuno diario.
La oración masiva del jueves relacionada con el Ramadán por parte de 3.000 musulmanes en Trafalgar Square fue descrita como “un acto de dominación” por el secretario de Justicia en la sombra, Nick Timothy.
Pero, ¿qué es peor: criticar la transformación de un monumento emblemático de Londres en un lugar de culto religioso o intentar reprimir esas críticas mediante el acoso y la intimidación?
En un país donde se valora la libertad de expresión, el Sr. Timothy ciertamente tiene derecho a opinar.
Este gobierno ya ha dado protección especial al Islam con su nueva y dudosa definición de “odio antimusulmán”. Este es otro ejemplo del intento laborista de sofocar el debate legítimo para apaciguar a sus partidarios musulmanes.
El hecho es que para muchos resulta inquietante escuchar a tantos hombres cantando Allahu Akbar en público mientras las mujeres quedan relegadas a un segundo plano. Lamentablemente, la canción se ha asociado con quienes utilizan el Islam para justificar la violencia.
Es cierto que los musulmanes han hecho y siguen haciendo una gran contribución a este país, pero otra verdad ineludible es que no siempre es una religión tolerante.
Imaginemos que a 3.000 cristianos se les permitiera utilizar un espacio en Teherán, Damasco o incluso Jeddah para un servicio de adoración masivo.
Trafalgar Square es un símbolo de la orgullosa herencia británica. Es el hogar de la Galería Nacional, la Columna de Nelson y la gran iglesia de St Martin-in-the-Fields.
No es una mezquita, un templo hindú, un gurdwara o una sinagoga. Es un lugar para todos.
Este gobierno ya ha dado protección especial al Islam con su nueva y dudosa definición de “odio antimusulmán”. Este es otro ejemplo del intento laborista de sofocar el debate legítimo para apaciguar a sus partidarios musulmanes. En la foto: Primer Ministro Sir Keir Starmer
Al menos Gerry Adams era un ferviente partidario de los terroristas del IRA. De hecho, muchas veces se afirmó que él era su líder, aunque él siempre lo negó.
Después del repentino retiro ayer de un caso judicial en el que las víctimas del IRA lo acusaron de complicidad en ataques que los dejaron heridos, no estamos más cerca de la verdad.
Y probablemente nunca lo seremos. Si bien Adams, por supuesto, dice que se hizo justicia, este resultado insatisfactorio dejará a muchas personas con indigestión.
