La sonada solicitud del Príncipe Harry para obtener seguridad financiada por los contribuyentes podría fracasar porque el Ministerio del Interior aparentemente teme una reacción pública si se aprueba.
El príncipe ha insistido en que tanto él como su esposa Meghan y sus hijos deberían recibir protección policial oficial cuando visiten el Reino Unido.
La protección, que se financia con fondos públicos para todos los miembros de alto rango de la familia real, fue retirada a la pareja cuando decidieron alejarse de sus deberes reales.
Harry ha dicho anteriormente que no sería seguro traer a su familia al Reino Unido sin un acuerdo vigente.
Como resultado, sus hijos Archie, ahora de 6 años, y Lilibet, ahora de 4, no han visto a su abuelo el Rey desde febrero de 2022, cuando visitaron el Reino Unido como parte de las celebraciones del Jubileo de Platino de la difunta Reina.
El año pasado, Harry perdió un intento judicial para revisar su protección y, en comentarios apenas velados, acusó a la casa real de ser víctima de una “buena jugada del establishment a la antigua usanza”.
Pero a pesar de la derrota en el Tribunal Superior, su apelación directa a la entonces ministra del Interior, Yvette Cooper, hizo que su solicitud aún fuera reconsiderada por el organismo que aprueba la seguridad de los miembros de alto rango de la familia real, el Comité Ejecutivo Real y VIP (comúnmente conocido como Ravec).
Instó a Cooper a considerar el caso “con mucho, mucho cuidado” y añadió: “Pediría al Primer Ministro que intervenga”.
El príncipe Harry (izquierda) podría fracasar en su destacada solicitud de seguridad financiada por los contribuyentes porque el Ministerio del Interior parece temer una reacción pública si se aprueba.
Tan recientemente como el mes pasado, cuando la policía y los jefes de seguridad parecieron estar de acuerdo en la necesidad de proteger a Harry, el restablecimiento de su protección parecía asegurado y se espera que sea aprobado en unas semanas.
Sin embargo, hoy se informó que altos funcionarios de Ravec en el Ministerio del Interior, el Gabinete y el Ministerio de Asuntos Exteriores están en contra de conceder la protección porque temen la reacción negativa del público si el contribuyente tiene que pagar la factura de la seguridad de los Sussex.
Si bien aún está pendiente una decisión final, una fuente del Ministerio del Interior dijo hoy al Telegraph que había habido una división en la junta.
Dado que el coste de la protección probablemente ascenderá a millones, debería concederse incluso si la familia visita el Reino Unido, dijo la fuente: “Algunos miembros del comité están nerviosos porque temen una reacción pública”.
“La parte política cree que el riesgo político es demasiado grande, mientras que la policía y los jefes de seguridad creen que debe correrlo debido a la amenaza existente”.
Desde que Harry y Meghan abandonaron el Reino Unido en 2020, cuando la Policía Metropolitana suspendió la seguridad de la pareja, han sido responsables de su propia seguridad, que incluye seguridad las 24 horas en su finca de Montecito, California, y seguridad durante las visitas al extranjero.
Harry afirmó dramáticamente en la sensacional entrevista de Oprah de la pareja en 2021 que la familia real los cortó financieramente cuando abandonaron el Reino Unido, lo que significa que tendrían que financiar su propio estilo de vida en el futuro.
Pero lo que más molestó a Harry fue el hecho de que las autoridades británicas no garantizaran a la pareja y a su familia protección oficial si venían o querían venir a Gran Bretaña.
Al Príncipe Harry y Meghan (en la foto) se les retiró la protección policial automática financiada por los contribuyentes durante sus visitas al Reino Unido después de que decidieron abandonar sus deberes reales.
Los expertos en seguridad de la época estimaron que su factura anual de seguridad sólo por la protección dentro y alrededor de su casa, que sería similar a la de una estrella de Hollywood, podría fácilmente superar los 3 millones de dólares. Las visitas al extranjero también podrían costarles mucho más en términos de seguridad.
En algunos viajes al extranjero, incluido uno a Colombia en 2024, los costos de seguridad fueron cubiertos por el país de origen.
Pero el gobierno británico será consciente de que las propias autoridades fueron criticadas en ese viaje por gastar unos 2 millones de dólares para cubrir los costos de seguridad de la pareja mientras muchos de los residentes del país luchaban contra la pobreza.
Harry ha argumentado que su nivel de amenaza, determinado por última vez en abril de 2019, cuando una evaluación de riesgo completa lo consideró un objetivo de tan alto perfil debido a su estatus y antecedentes militares que lo colocaron en la categoría de mayor riesgo, sigue siendo alto.
Durante su apelación ante el Tribunal Supremo, que el Ministerio del Interior impugnó con éxito, sus abogados argumentaron que sus medidas de seguridad “manifiestamente deficientes” habían “puesto su vida en riesgo”.
Actualmente, la seguridad oficial de Harry en el Reino Unido se decide caso por caso, y se le pide a Harry que informe a la Met 30 días antes de su llegada al país para solicitar una autorización de seguridad.
Como evidencia de la constante amenaza que enfrenta, también cita las amenazas recientes que enfrentó mientras estaba en Londres por parte de un “acosador” que logró acercarse a él dos veces en sólo unos días.
En un evento benéfico para niños en el Hotel Royal Lancaster de Londres el pasado mes de septiembre, logró entrar en una “zona segura” cuando le habían concedido protección policial durante un día.
Pero días después, cuando se encontraba en el Imperial College de Londres sin protección policial, la misma mujer se acercó a él e intentó acercarse a él.
Aparentemente sólo fue detenida por un miembro del equipo de seguridad privada de Harry.
Un portavoz del gobierno dijo hoy: “El régimen de salvaguardia del gobierno del Reino Unido es riguroso y proporcionado”. “Es nuestra política de larga data no proporcionar información detallada sobre estos acuerdos, ya que hacerlo podría comprometer su integridad y afectar la seguridad de las personas”.
