Una universidad está envuelta en una batalla legal con un estudiante después de que fue suspendido por hacer una broma sobre el velo de una activista pro Palestina.
El “sionista gentil” Brodie Mitchell, de 20 años, fue reprendido por la Universidad Royal Holloway de Londres por comparar el pañuelo keffiyeh de Huda El-Jamal con un paño de cocina.
El estudiante de segundo grado se molestó después de que la Sra. El-Jamal, presidenta de la Sociedad de Amigos de Palestina, lo llamara “aspirante a judío” durante una “disputa” de mal humor en la feria de estudiantes de primer año de la universidad en septiembre pasado.
En 24 horas, Mitchell recibió una suspensión de nueve semanas mientras Royal Holloway llevaba a cabo una investigación “sobre un presunto comportamiento que podría considerarse discurso de odio”.
Según los informes, la policía de Surrey está investigando al Sr. Mitchell por las mismas acusaciones de discurso de odio. El telégrafo.
El estudiante de Política y Relaciones Internacionales afirmó que también lo obligaron a abandonar su residencia de estudiantes durante varios días. La universidad de Egham, Surrey, niega la afirmación.
Mitchell, miembro de la Campus Conservative Association, está demandando a la universidad, acusándola de violar sus obligaciones contractuales con él. En junio se celebrará una audiencia de tres días ante el Tribunal Supremo.
Dice que ahora le llevará más tiempo completar su carrera y que la medida disciplinaria representa una pérdida de siete semanas de tiempo de enseñanza.
El ‘sionista gentil’ Brodie Mitchell, de 20 años (en la foto), fue reprendido por la Universidad Royal Holloway de Londres por comparar el pañuelo keffiyeh de Huda El-Jamal con un paño de cocina.
El niño de segundo grado se molestó después de que la Sra. El-Jamal (en la foto), presidenta de la Sociedad de Amigos de Palestina, lo llamara “aspirante a judío”.
Royal Holloway había sugerido previamente que tendría que pagar 734.000 libras esterlinas en costas legales.
Una orden de gestión de costes redujo esa cantidad a £226.000 después de que el abogado de Mitchell, Francis Hoar, dijera que la factura de la universidad era “totalmente desproporcionada e irrazonable”.
Mitchell dijo en una audiencia preliminar en diciembre pasado que reaccionó cuando El-Jamal, que es de origen palestino, “sonrió, me señaló y dijo algo como: ‘Aquí está el aspirante a judío'”, antes de señalar que no llevaba kipá.
“Comencé a filmar la interacción cuando me di cuenta de que no tenía testigos y dije: ‘Estás usando un paño de cocina sobre tu cabeza’, refiriéndose a su keffiyeh inspirada en Yasser Arafat, que vi en ese momento como una réplica espontánea apropiada a su ataque preventivo racista y antisemita contra mí y una alusión a su burla de mi falta de kipá”, dijo Mitchell en un comunicado.
Describió su comentario como “mal expresado e inapropiado” en un correo electrónico a la universidad, pero argumentó que “se trataba sólo de política, no de raza o religión”.
Mitchell dice que está dispuesto a disculparse con El-Jamal, quien, según él, no fue entrevistada durante la investigación de la universidad.
Gemma White KC, en representación de Royal Holloway, dijo en presentaciones escritas para una audiencia en noviembre: “La posición primordial de la universidad es que actuó claramente de manera razonable, proporcionada y justa al responder a la conducta del demandante en la forma en que lo hizo”.
“El derecho del demandante a la libertad de expresión no le exigía que se tomara su comentario del ‘paño de cocina’ menos en serio que lo hizo”.
Free Speech Union apoya al Sr. Mitchell, a quien ahora se le permite regresar al campus.
La FSU acusó el manejo del caso por parte de Royal Holloway como “profundamente injusto y un ejemplo flagrante de doble rasero”.
“El comportamiento de Royal Holloway es, en nuestra opinión, vergonzoso e intolerable”. “La Unión por la Libertad de Expresión se enorgullece de apoyar a Brodie en su lucha contra este intento de intimidarlo”, decía un comunicado en su página de Facebook.
La universidad dijo que investigó a fondo el incidente y alentó una resolución informal de la disputa.
En comentarios proporcionados al Telegraph, el Dr. Nick Barratt, representante estudiantil de la Universidad Royal Holloway de Londres: “Tras una denuncia formal de un estudiante que describió haber sido atacado con un comentario de otro estudiante que consideró discriminatorio e inquietante – y que fue denunciado a la policía como un crimen de odio – la universidad se vio obligada a cumplir con sus códigos de conducta establecidos”.
Mitchell (izquierda) aparece aquí en una protesta iraní frente al número 10 de Downing Street en febrero de 2026.
“El estudiante en el centro del juicio por conducta no impugnó la conducta bajo investigación”.
“No se ha presentado ninguna denuncia formal contra el estudiante denunciante y no se ha presentado ninguna evidencia que la respalde, pero entendemos que cualquier reclamo de ese tipo también será investigado”.
“Este caso trata de abordar un comportamiento que ha sido clasificado como acoso”. Para nosotros, esto significa defender el derecho de todos los estudiantes a una experiencia universitaria libre de discriminación.
“Respetamos el proceso legal y agradecemos la oportunidad de demostrar que nuestras acciones son consistentes con nuestro deber de proteger a los estudiantes del acoso y la discriminación”.
El Daily Mail se ha puesto en contacto con la policía de Royal Holloway y Surrey para solicitar comentarios.
