Una congresista demócrata se enfrenta a una reacción violenta después de que anoche lanzó una diatriba malhablada contra el caso de ciudadanía por nacimiento de Donald Trump ante la Corte Suprema.
“Qué jodida mierda. Rezaría para que se lo follen en la cara. “Lo siento, digo mucho estos días”, dijo la representante Susie Lee de Nevada en una publicación a la 1:03 a. m. del miércoles.
Lee estaba respondiendo a los informes de que Trump planeaba asistir a las audiencias de la Corte Suprema, lo que lo convertiría en el primer presidente en ejercicio de la historia en asistir a los argumentos orales.
Eliminó la publicación horas después, pero posteriormente intensificó sus críticas a Trump.
“Mi lenguaje claramente tocó una fibra sensible: mi fibra sensible fue tocada por los ataques a nuestra Constitución y su separación de poderes”. “Hice un juramento para protegerlo y defenderlo”, escribió.
El Comité Nacional Republicano del Congreso rápidamente siguió adelante.
“Lee se ha convertido en la tonta de Nevada, centrándose más en las malas palabras que en el trabajo para el que fue elegida”, dijo el portavoz del NRCC, Christian Martinez, en un comunicado. “Hacer clic en eliminar no limpia su desorden, solo demuestra que sabe lo vergonzoso que es”.
Trump estuvo presente junto con la fiscal general Pam Bondi, pero observó cómo los jueces conservadores anulaban los argumentos de su administración para abolir la ciudadanía.
Los representantes Susie Lee (izquierda) y Steven Horsford (derecha) dan la bienvenida a Kamala Harris el 20 de octubre de 2024 en Las Vegas, Nevada.
Trump visitó la corte con la fiscal general Pam Bondi (la pareja aparece en la Oficina Oval con Kristi Noem el 15 de septiembre).
Trump, vestido con su característica corbata roja, se sentó en la primera fila de la galería pública, aproximadamente media docena de filas detrás del atril, donde el fiscal general de Estados Unidos, John Sauer, argumentó en su nombre.
Se lo vio sentado en silencio con las manos en el regazo.
La asistencia de Trump marcó la primera vez que un presidente en ejercicio asistió en persona a los argumentos orales.
Los nueve jueces están considerando si su orden del día de la toma de posesión que pone fin a la ciudadanía automática para los niños nacidos en suelo estadounidense cuyos padres son indocumentados o tienen visas temporales tiene significado legal. Se espera una decisión a finales de junio o principios de julio.
Los demandantes están representados por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), que sostiene que el lenguaje simple de la 14ª Enmienda otorga automáticamente la ciudadanía por nacimiento a quienes nacen en suelo estadounidense.
El derecho de nacimiento a la ciudadanía fue consagrado en la 14ª Enmienda, ratificada en 1868 para garantizar la ciudadanía a los esclavos liberados, pero desde entonces se ha aplicado a toda persona nacida en suelo estadounidense o sus territorios. Trump solicitó el fin mediante una orden ejecutiva el día de la toma de posesión de 2025, una medida que luego fue rechazada por tribunales inferiores por considerarla inconstitucional.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, criticó la posición de Sauer al principio del juicio, calificando una parte clave de su argumento de “extraña”, un golpe temprano para el presidente.
“Ahora estamos en un mundo nuevo”, argumentó Sauer ante el tribunal. “Aproximadamente 8 mil millones de personas están a sólo un viaje en avión de tener un hijo que sea ciudadano estadounidense”.
“Es un mundo nuevo, pero es la misma constitución”, respondió Roberts.
