Un tribunal ha dictaminado que decirle repetidamente a su jefe que es incompetente no es un delito penal.
La decisión se tomó después de que un ingeniero descubriera que su nuevo supervisor no era un ingeniero calificado y le dijera varias veces que no podía hacer el trabajo.
Andrew Estcourt estaba entonces trabajando en un gran proyecto de ingeniería y durante tres meses expresó dudas sobre la competencia de su jefe, tanto en persona como por correo electrónico.
Fue despedido de su cargo por ser “obstructivo”, pero llevó el caso a un tribunal laboral donde ahora recibió £66,295 en compensación.
Estcourt comenzó a trabajar para la empresa constructora Skanska en 2011 antes de unirse a una empresa conjunta con Morrison Energy Services para trabajar en contratos con National Grid y Cadent. Finalmente se convirtió en ingeniero jefe en 2018.
Su principal trabajo se centró en diseñar la ingeniería de las excavaciones necesarias para sustituir las tuberías de gas en el norte de Londres.
En noviembre de 2020, le informaron que trabajaría en un proyecto con James Irving, quien era especialista en seguridad y no ingeniero.
Estcourt creía que Irving no podía desempeñar el papel porque no tenía un título de ingeniería.
Sin embargo, aseguró que hubo un proceso de selección adecuado.
En enero de 2021, Estcourt le dijo a Irving durante una reunión de Teams con colegas que no creía que fuera competente para el puesto.
Un tribunal dictaminó que decirle repetidamente a su jefe que es incompetente no es un delito penal
Irving no estuvo de acuerdo y dijo que era particularmente consciente de los aspectos de salud y seguridad del trabajo.
Sin embargo, entre ese momento y abril de 2021, el señor Estcourt le informó varias veces, personalmente y por correo electrónico, que no se consideraba competente.
El Sr. Estcourt, que había sido transferido al proyecto bajo protesta, ahora estaba dirigido directamente por el Sr. Irving.
También envió un correo electrónico al director ejecutivo de la empresa diciéndole que no creía que su colega fuera competente, pero no recibió respuesta.
Más tarde ese mes, Morrison Energy Services recibió una carta de Cadent Gas, con quien tenía un contrato, diciendo que Estcourt debería ser retirado del contrato “inmediatamente” porque había sido “obstructivo” y “falto de apoyo”.
Al día siguiente le informaron que lo habían despedido del proyecto y suspendido con sueldo completo.
Envió un correo electrónico a recursos humanos cuestionando la decisión y posteriormente presentó una denuncia contra la empresa.
Su queja, que fue que no fue informado sobre el proceso de recursos humanos, fue desestimada y comenzó a buscar trabajo en otros lugares.
Estcourt llevó el caso a un tribunal de Watford, donde su demanda por despido improcedente tuvo éxito después de que un juez concluyera que el único motivo de su despido eran sus revelaciones protegidas.
Estcourt dijo al tribunal que se sentía “humillado” por el despido y dañaba su reputación en la industria.
Dijo que se volvió socialmente retraído, distraído e irritable y en 2022 le diagnosticaron presión arterial alta.
El tribunal le concedió 66.295 libras esterlinas en compensación por su despido y 1.800 libras esterlinas en concepto de costas judiciales.
La jueza laboral Sally Cowen dijo: “El tribunal concluyó que, para tener un proceso justo y razonable, (Morrison Energy Services) debe asegurarse de que la destitución fue una solicitud legítima sobre la base de las razones dadas antes de considerar la recontratación o el despido”.
Sin embargo, el juez consideró que Estcourt era considerado un “empleado ejemplar” y que la empresa era consciente de que “no tenía motivos legítimos” para despedirlo.
