El presidente Donald Trump está amenazando a Irán con un ataque que algunos expertos en ley marcial consideran ilegal.
Trump dijo el domingo que si Irán no acepta términos favorables para una solución diplomática a la guerra, “perderá todas las centrales eléctricas y todas las demás centrales eléctricas que tiene en todo el país”.
El presidente dijo que los civiles en Irán apoyarían los ataques porque acercarían al régimen de Teherán a la rendición deseada por Trump.
En esta captura de pantalla de un vídeo de las redes sociales, el humo se eleva sobre la plaza Azadi después de un ataque en medio del conflicto entre Estados Unidos e Israel con Irán el 6 de abril de 2026, en Teherán, Irán.
Redes sociales vía Reuters
“Tenemos… tenemos un plan, debido al poder de nuestro ejército, en el que todos los puentes de Irán serán diezmados mañana por la noche a las doce en punto, en el que todas las centrales eléctricas de Irán quedarán fuera de servicio, arderán, explotarán y nunca más serán utilizadas”, dijo Trump en una conferencia de prensa en la Casa Blanca el lunes, afirmando que la operación duraría sólo cuatro horas.
Trump ha dicho que quiere que el Estrecho de Ormuz, a través del cual Irán controla el tránsito, se reabra a las 8 p.m. el martes.
Cuando se le preguntó el lunes si sus amenazas de destruir la infraestructura de Irán constituían un crimen de guerra, Trump respondió: “¿Conoce el crimen de guerra? El crimen de guerra es permitir que Irán tenga un arma nuclear”.
Los expertos en ley marcial dicen que la amenaza general de Trump representa una amenaza de cometer potencialmente una serie de crímenes de guerra. El derecho internacional prohíbe el castigo colectivo de una población y los ataques a infraestructuras civiles protegidas. Trump también ha dicho que le gustaría quedarse con el petróleo de Irán, lo que podría constituir un saqueo, que también está prohibido por la ley.
Estados Unidos ha adoptado los Convenios de Ginebra, que establecen estándares humanitarios en conflictos armados, en su propio derecho interno y ha sometido a su personal militar a ellos.
La teniente coronel retirada de la Fuerza Aérea Rachel VanLandingham, quien se desempeñó como jefa de derecho internacional en el Comando Central de los EE. UU. durante la guerra de Irak, y Margaret Donovan, ex fiscal adjunta de los EE. UU. que sirvió en el Cuerpo de Abogados Generales del Juez del Ejército, escriben en: solo seguridaddijo que Trump amenazó con una “guerra total” en Irán, “un rechazo total de los límites legales que Estados Unidos ha incorporado a la ley sobre las operaciones militares estadounidenses por razones tanto pragmáticas como morales”, escribieron.
El presidente Donald Trump observa mientras el secretario de Defensa, Pete Hegseth, habla con los periodistas en la sala de conferencias de prensa James Brady de la Casa Blanca el 6 de abril de 2026.
Julia Demaree Nikhinson/AP
Brian Finucane, que trabajó como abogado y asesor en el Departamento de Estado de 2011 a 2021, dijo que cualquier conclusión de que las fuerzas iraníes utilizaron infraestructura civil con fines militares sería “intensiva en hechos”.
“En principio, una central eléctrica podría ser un objetivo militar al que se podría atacar si se pudiera demostrar que contribuyó efectivamente a la acción militar del enemigo y que su destrucción proporcionaría una clara ventaja militar”, dijo Finucane.
Un objetivo válido sería, por ejemplo, una central eléctrica que sólo genere electricidad para una fábrica de cohetes.
“(El) problema aquí es que el presidente dice: ‘No, los estamos destruyendo a todos'”, dijo Finucane. “No es cierto que todas las centrales eléctricas de Irán sean objetivos militares”.
Cuando Estados Unidos y la OTAN lanzaron una guerra aérea sobre Yugoslavia en 1999, el Pentágono supuestamente apuntó a las instalaciones de distribución de energía, no a las de generación. Vigilancia de derechos humanos. En lugar de explosivos, la mayoría de los ataques utilizaron bombas de fibra de carbono, inutilizando las instalaciones en lugar de destruirlas.
VanLandingham llamó a esto una “operacionalización” de las “precauciones de ataque”. Estos métodos son “exigidos por ley” para garantizar que la infraestructura crítica que beneficia a los civiles pueda restaurarse rápidamente, dijo.
Trump dijo el lunes que los iraníes “quieren escuchar bombas porque quieren ser libres”. No hay pruebas que respalden su afirmación.
El presidente Donald Trump habla durante una conferencia de prensa en la sala de prensa James S. Brady de la Casa Blanca el 6 de abril de 2026.
Anna Moneymaker/Getty Images
En una audiencia en el Capitolio en marzo, el general de la Fuerza Aérea Alexus Grynkewich, comandante del Comando Europeo de Estados Unidos, dijo que estaba siguiendo de cerca los ataques generalizados de Rusia contra la infraestructura energética civil en Ucrania.
“Lo que he observado al estudiar la historia de la Fuerza Aérea es que cada vez que atacas a una población civil, normalmente descubres que eso simplemente endurece su determinación”, dijo el general a los senadores.
En entrevistas con ABC News, expertos en el derecho de los conflictos armados señalaron que si bien las leyes tienen como objetivo mitigar el daño y el sufrimiento de los civiles, su objetivo principal es prevenir la guerra.
VanLandingham dijo que el gobierno estaba celebrando “la destrucción, la violencia, las imágenes violentas” en su retórica y publicaciones en las redes sociales, lo que calificó de “cambio peligroso”.
“Lo que tenemos es una erosión del compromiso con el concepto básico de que la guerra es mala, que es deplorable por el sufrimiento que causa y que debe evitarse a casi toda costa”, afirmó.
Estados Unidos “aceptó estas reglas por muy buenas razones”, dijo Finucane.
“La regla más importante es la regla del umbral, que prohíbe el uso de la fuerza después de los horrores de las dos guerras mundiales y el Holocausto. Estados Unidos jugó un papel crucial en la creación de la Carta (de las Naciones Unidas), que… prohíbe ir a la guerra sin defensa propia o sin autorización de la ONU”, dijo. “Y Estados Unidos violó esta regla crucial al iniciar esta guerra”.
