La dificultad al hablar de Donald Trump e Irán es que a demasiadas personas les resulta difícil separar al hombre del tema.
El Presidente de los Estados Unidos está haciendo esto más difícil de lo necesario porque no puede evitar convertir incluso un debate estratégico serio en un circo.
Trump regularmente cae en amenazas cargadas de malas palabras, publicaciones histriónicas en las redes sociales y un lenguaje tan exagerado que el argumento en sí queda enterrado bajo el ritual performativo.
El resultado es predecible: grandes sectores de los medios y del ecosistema anti-Trump más amplio están obsesionados con su discurso, su grosería y su ego.
Esto está sucediendo incluso entre los comentaristas australianos aquí. Al hacerlo, a menudo evitan abordar la cuestión mucho más importante de Irán.
La cuestión analítica no es si Trump es vulgar o impredecible. La cuestión es si Irán representa una amenaza estratégica real y continua.
Irán no es un actor estatal benigno que sea blanco injusto de un fanfarrón estadounidense. Es un régimen revolucionario que tiene una larga historia de apoyar a sus representantes, desestabilizar a sus vecinos y verse envuelto en conflictos en toda la región.
Durante este conflicto, se bombardearon países no relacionados con los ataques estadounidenses e israelíes.
Un comentarista tras otro se centra en Donald Trump (en la foto del martes) en lugar del desafío que se avecina.
Irán es un régimen revolucionario con una larga historia de apoyo a representantes, desestabilización de sus vecinos e interferencia en conflictos en toda la región. En la foto, una universidad dañada en Teherán tras un reciente ataque a Irán.
Estados Unidos todavía designa oficialmente a Irán como Estado patrocinador del terrorismo, y altos funcionarios estadounidenses continúan describiéndolo como el principal Estado patrocinador del terrorismo en el mundo.
Incluso en las últimas semanas, las actividades dirigidas o dirigidas por Irán han ido mucho más allá de cualquier campo de batalla estrecho, dando lugar a ataques contra infraestructura del Golfo y objetivos diplomáticos en Irak.
El alcance del régimen nunca se limitó a un frente o a un agravio. Proyecta su poder a través de la intimidación, las milicias y la violencia asimétrica porque la República Islámica ha elegido operar durante décadas.
Lo más preocupante es que Irán tiene tendencias milenarias, lo que significa que si alguna vez adquiere un arma nuclear, hay muchas posibilidades de utilizarla para provocar el Santo Armagedón.
Al menos el carácter ideológico del régimen es tal que ningún gobierno responsable puede simplemente asumir que la lógica de disuasión clásica de la Guerra Fría funcionaría de manera limpia y segura con respecto a Irán.
Las preocupaciones sobre sus ambiciones nucleares no son invención de Trump. La Agencia Internacional de Energía Atómica ha informado que antes de los ataques, Irán acumuló más de 400 kg de uranio con una pureza de hasta el 60 por ciento, que según los propios estándares de la agencia representa material suficiente para unas 10 armas nucleares si se enriquece aún más.
Este no es un comentario especulativo ni un giro partidista. Es la valoración del regulador nuclear mundial, que se ha repetido en varios informes y sesiones informativas posteriores.
No es necesario que un régimen haya construido una bomba ya preparada para que el mundo considere su comportamiento extremadamente peligroso. Se trata de evitar que se complete.
Un régimen que arma a sus representantes, amenaza a Israel, oprime a su propio pueblo y acumula uranio apto para armas no se vuelve repentinamente menos peligroso porque su oponente más vocal también sea teatralmente objetable.
La dificultad al hablar de Donald Trump e Irán es que a demasiadas personas les cuesta separar al hombre del tema, según el editor político del Daily Mail, Peter Van Onselen (en la foto).
No existe una explicación civil convincente para el enriquecimiento en la escala que ha alcanzado Irán. Sumado a esto, a los inspectores se les ha negado la transparencia que necesitan para realizar una inspección adecuada y el inventario crítico sigue siendo difícil de verificar.
Las conclusiones de la OIEA señalan que no existe ninguna justificación civil aceptada por las potencias occidentales para el enriquecimiento en la escala que ha alcanzado Irán, y que se consideran “esenciales y urgentes” nuevas inspecciones.
No es de extrañar que Israel esté tan preocupado. No se puede esperar razonablemente que ningún gobierno israelí, de cualquier tendencia política, permanezca indiferente ante tal acontecimiento.
Los líderes y funcionarios iraníes han retratado durante mucho tiempo al Estado judío no sólo como un actor estatal rival sino como algo que debe ser destruido por completo, y altos funcionarios han lanzado amenazas que van mucho más allá de la hostilidad geopolítica ordinaria.
La Liga Antidifamación ha documentado años de retórica de los líderes iraníes pidiendo la destrucción de Israel y combinando ese lenguaje con la negación y la propaganda del Holocausto.
Por lo tanto, no es descabellado que un presidente estadounidense concluya que la pasividad conlleva sus propios riesgos.
Podemos discutir sobre el momento, la proporcionalidad y la ejecución, pero es mucho más difícil argumentar (de buena fe) que no hay un problema real aquí.
Este es el punto clave que con demasiada frecuencia se pierde en el reflejo anti-Trump: la existencia de un problema político real no desaparece porque la persona que habla de él sea ofensiva.
Incluso en las últimas semanas, la actividad alineada o dirigida a Irán se ha extendido mucho más allá de cualquier campo de batalla estrecho. En la foto se ve humo saliendo del lugar de un ataque israelí en Beirut, Líbano.
Y no olvidemos que Irán asesina con demasiada frecuencia a sus propios ciudadanos. No se tolerarán los desacuerdos dentro del régimen.
Una misión de investigación de las Naciones Unidas ha dicho que Irán continúa aumentando la vigilancia, las detenciones arbitrarias y la represión violenta, particularmente contra mujeres, niñas y manifestantes pacíficos.
Aquí, los críticos de Trump a menudo pierden el bosque por los árboles. Les agrada tanto, y en muchos casos tanto, que interpretan cualquier política que aplique como, por definición, equivocada.
Para ellos, la primera pregunta no es si Irán representa una amenaza estratégica real que debe abordarse o si es un actor estatal asesino. Si Trump actúa, no puede tener razón.
Este reflejo es analíticamente vago. Reemplaza el juicio con el tribalismo. También conduce a la posición absurda de que el odio a un solo hombre se convierte en un filtro a través del cual se desinfecta implícitamente un régimen objetivamente peligroso que oprime a millones de sus ciudadanos.
La ironía es que Trump está facilitando que sus oponentes eviten las luchas más duras sobre Irán.
Cuando publica amenazas en un lenguaje grandilocuente y mezcla la política exterior con teatro de guerra cultural, sin darse cuenta atrae la atención del régimen de Teherán hacia sí mismo.
Se está convirtiendo en una historia que es políticamente autocomplaciente pero también estratégicamente útil para aquellos que prefieren debatir su tono antes que el comportamiento de Irán.
El mayor absurdo aquí es que algunas de las personas que retratan a Trump como excepcionalmente trastornado terminan restando importancia al mal comportamiento de Irán y sus aliados, que obviamente es más extremo que cualquier cosa que dicen temer sobre Trump.
Decir que lo verdaderamente escandaloso de este conflicto es el tono de Trump y no el comportamiento de Teherán es darle la vuelta a la realidad.
Un régimen que arma a sus representantes, amenaza a Israel, oprime a su propio pueblo y acumula uranio apto para armas no se vuelve repentinamente menos peligroso porque su oponente más vocal también sea teatralmente objetable.
Pero un comentarista tras otro se centra en Trump más que en el desafío que se avecina.
