Para los opositores a la ocupación de Bute House por parte del SNP durante 19 años, es tentador desesperarse por esta elección.
Cada encuesta de cada instituto electoral dice lo mismo: el SNP ganará. El único punto de discordia es si John Swinney conducirá a su partido a un gobierno mayoritario o a otro gobierno minoritario.
A menos que todas estas encuestas sean abrumadoramente erróneas, el SNP está al borde de su quinta victoria consecutiva en Holyrood, un parlamento creado por el Partido Laborista con la promesa de que “fortalecerá la Unión y eliminará la amenaza del separatismo”.
Dos décadas de socavar los estándares educativos, incumplir los objetivos del NHS, batir récords de muertes por drogas y, más recientemente, promover el extremismo de moda como la ideología de género y Net Zero, y parecen estar siendo recompensados por todo ello.
Churchill llamó a la democracia “la peor forma de gobierno entre todas las demás formas que se han probado”. Yo digo que sigamos intentándolo.
Dada la resiliencia del SNP, todos podríamos simplemente suspirar, levantar la mano y abandonar por completo estas elecciones. O podríamos participar en una votación táctica.
Ahora, sé que la idea misma no les sienta bien a algunos. ¿No deberíamos votar a favor de algo y no en contra de algo? Si tiene la suerte de estar en esta posición, estoy de acuerdo en que este es el mejor curso de acción.
Resulta que eso es exactamente lo que voy a hacer. Hay un muy buen candidato laborista en Coatbridge y Chryston, Kieron Higgins.
Una votación táctica podría limitar el poder que puede retener el SNP
Es un chico local que solía trabajar para Citizens Advice y parece tener las prioridades correctas: no la política por sí misma, sino hacer lo que hay que hacer, como traer de vuelta a los médicos de cabecera y financiar más paquetes de atención para que las personas puedan ser atendidas en sus propios hogares.
Puedo votar a favor sin taparme la nariz, pero en otra circunscripción votaría felizmente por el candidato laborista, conservador o liberal demócrata mejor situado para vencer al SNP.
¿Por qué? Cualquiera que sean las diferencias filosóficas o políticas que pueda haber entre estos partidos, no se puede culpar a ninguno de ellos por las últimas dos décadas de fracaso, negligencia, incompetencia y autocomplacencia política.
Algunos partidos han tenido más éxito que otros a la hora de enfrentarse al despistado establishment que ha administrado mal y con arrogancia este país durante 19 años.
Hay puntos de conflicto, no todos triviales, pero cuando tu país está ardiendo, no puedes ser exigente con el departamento de bomberos.
En cuanto a los pirómanos, están alegremente rociando el porro con queroseno y abogando por un retorno a debates constitucionales polémicos y a diversas obsesiones que no tienen nada que ver con la vida cotidiana de la gente corriente ni con los servicios públicos de los que dependen.
El sistema electoral de Holyrood le da a un partido como el SNP una ventaja inherente, con un apoyo central concentrado en un solo tema y oponentes repartidos en múltiples partidos sin una agenda central alrededor de la cual unirse. Lo mejor que se puede lograr es moderar los excesos del nacionalismo, y los únicos que pueden hacerlo son los votantes.
La votación táctica es un medio de imponer riendas democráticas al SNP, particularmente en la forma de un número final de escaños por debajo de 65, el número mágico en el que un gobierno de Holyrood alcanza el estatus de mayoría. Esto es totalmente posible: los nacionalistas sólo han conseguido una mayoría en una elección parlamentaria escocesa desde la devolución.
Un gobierno minoritario del SNP es un gobierno que debe trabajar con otros partidos para lograr que se apruebe su legislación y, lo más importante, su presupuesto.
Eso significa hacer concesiones con los Verdes, lo que desplazaría la agenda del gobierno hacia la izquierda, o con un partido como los Demócratas Liberales, que anclaría las políticas y prioridades en el centro. De cualquier manera, el SNP se vería obligado a tomar una decisión.
Aún más ambicioso sería una votación táctica que no sólo privara al SNP de su mayoría absoluta, sino que también mantuviera el número total de parlamentarios del SNP y de los Verdes por debajo de 65. Sería un escenario de pesadilla para John Swinney, ya que su partido estaría en el poder y no podría ignorar a la oposición.
Los nacionalistas estarían a merced de los votos parlamentarios sobre confianza, impuestos, gasto, etc.
Otra coalición entre el SNP y los Verdes desplazaría la agenda del gobierno hacia la izquierda
Sin un aumento repentino del apoyo a los conservadores o a los laboristas, es muy poco probable que al SNP y a los Verdes se les niegue una mayoría combinada, pero aquí es donde entran en juego nuestros buenos amigos los Verdes. Porque aunque son sólo un eco del SNP en materia de independencia, también tienen una paciencia limitada con el gobierno de Swinney en una serie de cuestiones: desigualdad educativa, resultados sanitarios, vivienda.
Eso no los convierte en aliados de quienes quieren ver una Escocia próspera y productiva, pero sí significa que el SNP no siempre puede confiar en su socio menor. Y en la división entre dos facciones del nacionalismo escocés hay lugar para algunos acontecimientos políticos interesantes e inesperados.
Por lo tanto, vale la pena mantener el SNP debajo de la superficie, incluso si ese resultado está muy por debajo del resultado ideal.
Mira, sé que no soy el único que añora que este maratón de mediocridad llegue a la meta. Al igual que en las elecciones generales de 2024, creo que el partido Ninguno de los anteriores ganaría de manera aplastante si fuera una opción en la boleta.
Al igual que con las elecciones generales, existe una enorme brecha entre la clase política y los votantes en cuanto a cómo se perciben estas elecciones.
En 2024, los activistas laboristas bebieron demasiado de la fuente de los comentarios londinenses y se convencieron de que Keir Starmer estaba generando un enorme entusiasmo público. La noche de las elecciones se enfrentaron a una fuerte mayoría laborista, que representaba sólo una estrecha proporción de los votos.
El país votó a los laboristas principalmente para expulsar a los conservadores.
Si hay que creer en mis reuniones y correspondencia, los votantes son aún más cínicos esta vez.
Hasta el momento no hay amor por ninguno de los líderes del partido ni por los aburridos manifiestos.
Siempre escucho a uno u otro experto decir que tal o cual partido es bueno o malo esta semana, que tal o cual líder ha logrado un golpe de genialidad estratégica o se ha quedado en el camino.
Cuando tengo que elegir entre los expertos y los apostadores, siempre elijo a estos últimos, y lo que escucho de ellos es frustración, aburrimiento y el deseo de sacar lo mejor de una elección apestosa.
No hay amor por John Swinney, un hombre con la personalidad de una presentación de PowerPoint. Al igual que Starmer, se beneficiará del descontento público generalizado y, al igual que Starmer, su partido pagará el precio con el tiempo.
Hasta entonces, la mejor opción para el electorado, o al menos para la parte que quiere que Escocia sea bien gobernada, es reconocer las deficiencias de todos los partidos, pero reconocer que las deficiencias de la oposición son minúsculas en comparación con las del SNP y los Verdes, y votar en consecuencia.
Los votos emitidos el 7 de mayo determinarán la composición del Parlamento escocés de aquí a 2031.
El debilitamiento del SNP ha hecho que hoy sea más fácil derrotarlos.
