Los activistas celebraron ayer una gran victoria para la libertad de expresión cuando se anuló la condena de un hombre que quemó un Corán.
Hamit Coskun, de 51 años, gritó “joder Islam” mientras prende fuego al texto frente al consulado turco en Londres en febrero.
Después de ser declarado culpable de un grave delito religioso contra el orden público en junio y multado con 240 libras esterlinas, apeló y un juez ha dictaminado que el señor Coskun tiene “derecho a no ofender”.
El juez Bennathan dijo al Tribunal de la Corona de Southwark: “Quemar un Corán podría ser un acto que muchos musulmanes encontrarían extremadamente perturbador y ofensivo”.
“Sin embargo, el derecho penal no es un mecanismo diseñado para evitar que la gente se moleste”. Vivimos en una democracia liberal. Uno de los preciados derechos que tenemos es el de expresar nuestras propias opiniones… sin que el Estado intervenga y nos detenga.
“El precio que pagamos es que debemos permitir que otros ejerzan los mismos derechos, incluso si eso nos molesta, ofende o choca”.
Coskun dijo que quemó el Corán para resaltar cómo el gobierno constitucionalmente laico del presidente turco Recep Tayyip Erdogan se había convertido en un “régimen islamista”.
Sin embargo, durante su protesta fue atacado con un cuchillo por Moussa Kadri, de 59 años, quien más tarde dijo a la policía que estaba protegiendo su religión.
Los activistas celebraron ayer una gran victoria para la libertad de expresión cuando un hombre que quemó un Corán (en la foto) vio anulada su condena.
Hamit Coskun, de 51 años, gritó “joder Islam” mientras prende fuego al texto sagrado frente al consulado turco en Londres en febrero.
El juez Bennathan (en la foto) dijo al Tribunal de la Corona de Southwark: “El derecho penal no es un mecanismo diseñado para evitar que la gente se moleste”.
Ayer, la Unión por la Libertad de Expresión dijo que el fallo envía el mensaje de que “las protestas antirreligiosas, por ofensivas que sean para los verdaderos creyentes, deben ser toleradas”.
Lord Young, director del sindicato que ayudó a financiar el caso legal del señor Coskun, dijo: “Si el veredicto hubiera sido válido, habría indicado a los fundamentalistas religiosos que para hacer cumplir sus códigos de blasfemia sólo necesitaban llevar a cabo un ataque violento contra el blasfemo para declararlo culpable de causar desorden público”.
Stephen Evans, director ejecutivo de la Sociedad Secular Nacional, añadió: “La protesta del señor Coskun fue un acto legal de disidencia política”.
“No hay razón para tolerar la naturaleza de su manifestación; lo importante es que no fue criminal”.
La organización benéfica Humanists UK dijo ayer que estaba “encantada” y “aliviada” por la decisión de revocar el fallo.
El secretario de Justicia en la sombra, Robert Jenrick, dijo que si bien no estaba de acuerdo con las acciones de Coskun, no creía que fueran “un crimen”.
Él, junto con sus colegas, argumentó que el procesamiento del Sr. Coskun era un intento de recuperar la ley sobre la blasfemia “por la puerta trasera”.
En una declaración tras el veredicto, Coskun, que es mitad kurdo y mitad armenio, dijo: “Estoy seguro de que, a pesar de muchos acontecimientos preocupantes, ahora tendré la libertad de educar al público británico sobre mis creencias”.
