La activista de extrema derecha Lynley Hogan debe pagar los honorarios legales de aquellos a quienes demandó en un caso de difamación contra dos miembros del Concejo Municipal de Los Gatos y un residente de la ciudad después de que un juez desestimó su demanda el mes pasado.
Hogan es una activista local conocida por su asociación con una organización de extrema derecha que irrumpió en las reuniones del Ayuntamiento de Los Gatos en 2021 con comentarios anti-LGBTQ. En noviembre pasado, demandó al vicealcalde Rob Moore, a la concejal Maria Ristow y al ciudadano privado Lee Fagot, alegando que conspiraron para difamarla. Hogan abandonó su primera demanda en enero, pero presentó otra demanda que era casi idéntica a la que presentó. Según se informa, esto fue un intento de lograr que la ciudad dejara de brindar apoyo legal a Moore y Ristow. La ciudad decidió en marzo financiar la defensa legal de Moore y Ristow.
Desde abril de 2023 hasta noviembre de 2023, Hogan asistió a reuniones en la Carpa para la Democracia de Los Gatos moderadas por Fagot. Los documentos del Tribunal Superior del condado de Santa Clara muestran que Hogan asistió a una reunión en Zoom en junio de 2023 y publicó comentarios sobre una hora de cuentos de drag queens en la Biblioteca de Los Gatos que “la gente encontró inquietante”. En septiembre, Fagot envió un correo electrónico a otros miembros de Los Gatos Democracy Tent afirmando falsamente que Ristow había presentado una orden de restricción contra Hogan. Fagot le dijo a Hogan en febrero de 2024 que 20 personas habían votado para prohibir a Hogan asistir a las reuniones en Democracy Tent porque había amenazado con matar a alguien durante una reunión del Concejo Municipal.
En junio de 2024, Hogan distribuyó folletos anti-LGBTQ sobre un evento Drag Queen Story Time en 2023, sobre el cual Moore publicó en NextDoor. Expresó su simpatía por aquellos perturbados por los folletos, identificándolos con un enlace a un artículo sobre dos órdenes de restricción anteriores emitidas contra ellos en marzo de 2012, presentándolos “bajo una luz falsa y engañosa”. También se quejó de la prohibición que se le impuso de reunirse en la Carpa de la Democracia.
Como resultado, Hogan acusó individualmente a Fagot y Moore de difamación por calumnia y los acusó a ellos y a Ristow de difamación por calumnia e imposición intencional de angustia emocional.
La jueza Roberta S. Hayashi desestimó las denuncias contra todos los acusados en una audiencia el 3 de septiembre.
Los documentos judiciales dijeron que los acusados alcanzaron el umbral para demostrar que sus declaraciones y acciones contra Hogan eran “un discurso constitucionalmente protegido” porque fueron hechas “en conexión con un asunto público o un asunto de interés público”.
“La supuesta declaración de que (Hogan) amenazó con matar o matar a alguien en una reunión del Concejo Municipal es obviamente una preocupación para quienes asisten a las reuniones de Democracy Tent debido a su seguridad personal y, de hecho, la denuncia alega que debido a su amenaza, los miembros de Democracy Tent votaron para prohibirle asistir a futuras reuniones”, afirma la demanda en la orden judicial.
Moore y Ristow presentaron evidencia del incidente de marzo de 2012 cuando Hogan fue a las oficinas del Departamento de Planificación de Los Gatos por un asunto pendiente de aplicación del código, donde amenazó con matar a la entonces urbanista Jennifer Savage y a la entonces directora de desarrollo comunitario Wendie Rooney y mencionó repetidamente el tiroteo en Columbine.
“La esencia del comentario es que (Hogan) representaba una amenaza a la seguridad de otros de modo que era necesaria una orden de restricción”, decía la decisión judicial. “La implicación es esencialmente cierta porque se requirió una orden judicial y ella dio a entender que estaba cumpliendo una amenaza de Columbine al amenazar con matar gente en la ciudad y ‘derribar la ciudad’.
La acusación de Hogan contra Moore se refería a su publicación en NextDoor sobre los folletos que distribuyó en respuesta al evento Drag Queen Story Time de 2023.
Respecto a los folletos, documentos judiciales afirman que las declaraciones favorables de Moore eran “obviamente expresiones de opinión” y que el propio Hogan admitió haber distribuido los folletos, por lo que no podía considerarse difamación ya que la declaración no era falsa.
En última instancia, el tribunal rechazó la afirmación de Hogan de que intencionalmente causó angustia emocional porque sus argumentos no abordaban elementos que probaran esto, sino que se centraban más en las acusaciones de difamación.
La moción de Hogan de continuar la demanda para agregar acusados adicionales, como la ciudad de Los Gatos o el Departamento de Recreación de Los Gatos, fue denegada.
Como resultado del fallo, se ordenó a Hogan pagar honorarios legales “en una cantidad por determinar”. El personal de la ciudad rechazó una solicitud de este periodista para obtener más información.
Fagot presentó una declaración de costos a pagar por Hogan por un total de $736,19, pero Hogan solicitó no pagar los honorarios debido a dificultades financieras.
