Bulos “Paul” Zumot fue condenado nuevamente por asesinato e incendio provocado tras el infame asesinato de su exnovia en 2009 en Palo Alto. Esto concluye un segundo juicio que comenzó cuando un juez federal anuló su condena original de 2011 después de impugnaciones judiciales anteriores y su abogado litigante no respondió a pruebas defectuosas.
Esta vez, el fiscal de distrito del condado de Santa Clara, Michael Gadeberg, presentó al jurado un caso de asesinato más amplio que, según dijo, no dejaba lugar a dudas de que el propietario de un salón de narguile, Zumot, pasó toda su relación con Jennifer Schipsi amenazándola con mensajes de texto explosivos y llamadas telefónicas acaloradas.
Eso culminó el miércoles cuando un jurado, después de dos días de deliberaciones, encontró a Zumot culpable de estrangular a Schipsi, de 29 años, y de prenderle fuego a ella y a la cabaña de Addison Avenue que compartían el 15 de octubre de 2009.
“En última instancia, la verdad es que nadie excepto Zumot amenazó con matarla durante dos años y él hizo exactamente lo que dijo que haría”, dijo Gadeberg en una entrevista.
Zumot se negó a ser llevado a la sala del tribunal de Morgan Hill del juez Javier Alcalá y, por lo tanto, no estuvo presente en la lectura del veredicto el miércoles, que marcó el 16º aniversario de la muerte de Schipsi y se produjo un día después del cumpleaños número 52 de Zumot.
Gadeberg dijo que los fiscales buscan la misma sentencia de 33 años que Zumot impuso hace 14 años; su nueva sentencia está prevista actualmente para el 21 de noviembre.
“La justicia para Jennifer ha tardado demasiado”, dijo el fiscal de distrito Jeff Rosen en un comunicado. “Su familia, los agentes de policía de Palo Alto, mis fiscales y esta comunidad nunca la han olvidado”.
El abogado principal de Zumot no respondió de inmediato a los mensajes en busca de comentarios el jueves.
Las autoridades alegan que Zumot estranguló a Schipsi después de que ella le dijera que estaba terminando su relación y que planeaba denunciar su abuso a la policía. Aproximadamente dos meses antes de su muerte, Schipsi supuestamente hizo una grabación para sus amigos en la que contó cómo Zumot la convenció de permanecer en su relación y prometió cambiar su comportamiento, incluida la asistencia a terapia. Pero en la misma grabación, dijo que esperaba que “le pasara algo malo” como resultado de quedarse con Zumot, dijeron los fiscales.
Múltiples investigaciones revelaron una escena el día del asesinato en la que Zumot la mató y luego condujo hasta una clase de violencia doméstica ordenada por un tribunal en San José. Luego supuestamente regresó a su casa, donde roció el cuerpo de Schipsi con gasolina, abrió una línea de gas en la cocina e inició un incendio que fue extinguido por los vecinos antes de que la casa pudiera explotar.
Zumot apeló su condena de 2011 varias veces, incluso ante el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito del estado. Afirmó que una discrepancia de dos minutos entre el momento en que fue grabado en un video de vigilancia en el salón de Palo Alto que poseía y una supuesta llamada amenazante a Schipsi desde un número bloqueado que las autoridades vincularon falsamente con Zumot debería haber sido detectada por jueces de apelación que presentaron una demanda ineficaz contra su abogado litigante original, el famoso abogado Mark Geragos.
Zumot argumentó que el fracaso colectivo al examinar esta evidencia privó al jurado de la oportunidad de evaluar de manera justa su credibilidad y el caso de la fiscalía en su contra. El juez de distrito federal William Orrick se puso del lado de Zumot y concedió un recurso de hábeas corpus en 2020, lo que obligó a un nuevo juicio.
Gadeberg dijo que entendía que a Orrick le preocupaba que el jurado hubiera llegado a una conclusión diferente si las pruebas se hubieran presentado correctamente. Pero insistió en que ni el vídeo de vigilancia ni los errores de las llamadas telefónicas le dieron a Zumot una defensa creíble contra una investigación policial que alegaba que había abusado de Schipsi durante años, lo que le llevó a tener que asistir a un curso de intervención en violencia doméstica el día del asesinato, en un patrón que culminó en su asesinato.
“Todos se equivocaron”, dijo Gadeberg en el juicio original, “pero incluso con esa información, no había coartada”.
Añadió que sus argumentos en el juicio pintaron un panorama abrumador de las repetidas amenazas de violencia de Zumot contra Schipsi, asegurando que la culpabilidad de Zumot no se basaba en una acusación individual: “Este no fue un incidente aislado. Fue una gota en el océano”.
Esta es una historia en desarrollo. Vuelva a consultar las actualizaciones.
Publicado originalmente: