La acusación del mes pasado contra James Comey por hacer declaraciones falsas al Congreso fue el resultado de una campaña de presión implacable que duró años por parte del presidente Donald Trump y que violó las normas del Departamento de Justicia y violó múltiples leyes y el derecho del exdirector del FBI a la libertad de expresión, argumentaron los abogados de Comey el lunes en un amplio expediente de 51 páginas que pedía que se desestimara su caso.
Comey se declaró inocente A principios de este mes, surgió un cargo de hacer declaraciones falsas y un cargo de obstrucción de un procedimiento del Congreso en relación con su testimonio ante el Comité Judicial del Senado en 2020, en medio de lo que los críticos llaman la campaña de represalias de Trump. contra sus supuestos enemigos políticos. El vicepresidente JD Vance dijo que tales procesamientos eran “legales y no tenían motivación política”.
La exigencia directa de Trump a su fiscal general: “¡¡¡AHORA!!!” El llamado a procesar a Comey y otros enemigos políticos fue acompañado en una publicación en las redes sociales el mes pasado por una descripción detallada de declaraciones de 2017 en las que Trump pidió públicamente que Comey fuera acusado.
El posterior nombramiento del abogado de la Casa Blanca y de seguros Lindsey Halligan para procesar a pesar de las objeciones de los fiscales de carrera “establece una motivación insidiosa y de mala fe” para la acusación, argumentaron los abogados de Comey en el documento.
“El presidente Trump ordenó al Departamento de Justicia (DOJ) que procesara al señor Comey por despecho personal y porque el señor Comey ha criticado con frecuencia al presidente por su conducta en el cargo”, afirma el documento. “Cuando ningún fiscal de carrera cumplió estas órdenes, el presidente obligó públicamente al fiscal estadounidense interino a dimitir y ordenó al fiscal general que garantizara ‘justicia’ contra el señor Comey”. Luego nombró como fiscal federal interino a un asistente de la Casa Blanca sin experiencia como fiscal. Apenas unos días después, y días antes de que expirara el plazo de prescripción pertinente, el nuevo fiscal federal interino elegido personalmente por el presidente presentó cargos contra Comey.
Los abogados de Comey pidieron al juez de distrito estadounidense Michael Nachmanoff que desestimara el caso “sin prejuicios”, lo que impediría que el gobierno volviera a acusar a Comey por su testimonio ante el Congreso en 2020, para dar ejemplo a otros procesamientos por motivos políticos que el Departamento de Justicia está llevando a cabo y para evitar que Comey “se someta a un estado potencialmente permanente de venganza”. El “procesamiento” está sujeto.
““La evidencia objetiva establece que el presidente Trump ordenó el procesamiento del señor Comey en represalia por las críticas públicas al señor Comey y para castigar al señor Comey por rencor personal”, dijeron los abogados de Comey. “Estos procesamientos vengativos no sirven a ningún interés gubernamental legítimo y son contrarios a los valores constitucionales fundamentales”.
El exdirector del FBI, James Comey, testifica ante la audiencia del Comité Selecto de Inteligencia del Senado en el Capitolio el 8 de junio de 2017.
Saúl Loeb/AFP vía Getty Images
“Los principios básicos del debido proceso y la igualdad de protección han garantizado durante mucho tiempo que los funcionarios gubernamentales no utilicen los tribunales para castigar y encarcelar a quienes perciben como enemigos personales y políticos. Pero eso es exactamente lo que pasó aquí”, decía una de las dos mociones presentadas por los abogados de Comey el lunes. “El presidente Trump ha ordenado al Departamento de Justicia (DOJ) que procese al señor Comey por malicia personal y porque el señor Comey ha criticado con frecuencia al presidente por su conducta en el cargo”.
Los abogados de Comey presentaron dos mociones separadas para desestimar el caso: una argumentaba que el caso contra Comey era vengativo y otra cuestionaba la autoridad legal de Halligan, el fiscal federal interino que presentó los cargos.
La presentación cita repetidamente una serie de informes de ABC News que detallaban la agitación en la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito Este de Virginia en los días previos a la acusación de Comey, incluido el intento de Trump de destituir al fiscal federal Erik Siebert por sus objeciones a presentar casos contra los enemigos del presidente que, según los fiscales, no tenían fundamento.
También el lunes, el equipo legal de Comey respondió a una presentación judicial de los fiscales federales diciendo que podían solicitar que el abogado principal de Comey, Patrick Fitzgerald, fuera retirado del caso y acusó a los fiscales de intentar difamar a Fitzgerald al sugerir que estaba involucrado en una actividad criminal.
En una presentación judicial el domingo por la noche, los fiscales le dijeron al juez Michael Nachmanoff que la supuesta participación de Fitzgerald en proporcionar información para Comey a los medios luego del despido de Comey por parte del presidente Donald Trump en 2017 podría “arrojar luz sobre un posible conflicto y una cuestión de descalificación”.
En su presentación del domingo por la noche, los fiscales acusaron a Comey de utilizar a Fitzgerald como intermediario en 2017 para “revelar ilegalmente información sensible” relacionada con memorandos en los que Comey detallaba varias de sus interacciones con el presidente Trump.
Sin embargo, una investigación realizada por el inspector general del Departamento de Justicia no encontró “ninguna evidencia de que Comey o sus abogados filtraran la información clasificada contenida en los memorandos a los medios”, según un informe del IG Michael Horowitz.
“No existe una base de buena fe para atribuir una conducta criminal al señor Comey o a su principal abogado defensor”, dijeron los abogados de Comey en su respuesta el lunes. “Del mismo modo, no existe ninguna base de buena fe para alegar un ‘conflicto’ entre el señor Comey y su abogado, y mucho menos una base para descalificar al abogado defensor principal”.
En su presentación del lunes, los abogados de Comey también expresaron su preocupación por la revisión por parte del gobierno de evidencia que podría ser vista como comunicaciones confidenciales entre Comey y sus abogados, y escribieron que eran “… ilegales”.
Le pidieron al juez Nachmanoff que deniegue una solicitud del Departamento de Justicia para acelerar una revisión de las pruebas para determinar qué materiales podrían estar sujetos al privilegio, y escribieron que era importante darles suficiente tiempo para responder a la solicitud “para no pisotear los privilegios legales del Sr. Comey y garantizar que el gobierno no lleve a cabo una revisión ilegal”.
Halligan fue designada por Trump como fiscal federal para el Distrito Este de Virginia apenas cuatro días antes de que se dirigiera ante un gran jurado y presentara la acusación contra Comey a pesar de las objeciones de los fiscales de carrera.
El gran jurado finalmente votó a favor de acusar a Comey por dos de los tres cargos solicitados por Halligan, relacionados con el testimonio de Comey ante el Congreso en 2020 sobre la investigación del FBI sobre Rusia y si Comey autorizó la divulgación de información anónima a los medios. Comey ha negado todas las acusaciones.
Si bien los expertos legales argumentan que el obstáculo para desestimar un procesamiento basado en el argumento de procesamiento malicioso es extraordinariamente alto, el caso de Comey debería ser una prueba única del estándar legal, dado que Trump destituyó al fiscal principal de la oficina que se resistió al procesamiento y apeló públicamente en las redes sociales a la Fiscal General Pam Bondi para que actuara “ahora” para procesar a Comey y otros enemigos políticos.
