Después de deliberaciones que abarcaron dos reuniones esta semana, el Concejo Municipal de Milpitas votó por estrecho margen el viernes para pedirle a la concejal Evelyn Chua que se disculpara por un incidente que casi violó la ley estatal y supuestamente violó varias leyes de la ciudad.
El ayuntamiento también pidió más formación y mejores políticas y procedimientos para hacer frente a situaciones similares, y el concejal Hon Lien retiró el proceso de censura iniciado a principios de esta semana.
“Tenemos reglas por una razón”, dijo la alcaldesa Carmen Montaño en la reunión del viernes. “Siento que fue un error muy, muy honesto… Sólo tenemos que seguir adelante por el bien de la ciudad”.
Chua, por su parte, consideró que el problema ya había durado demasiado.
“Lo que pasó ya es despectivo”, dijo Chua. “Mi reputación fue dañada prematuramente y eso es muy importante para mí porque llevo mucho tiempo en el servicio público”.
La situación salió a la luz después de que se publicaran documentos de la ciudad antes de la reunión del Concejo Municipal del martes. Según los documentos, Chua casi violó la ley cuando solicitó una reunión del Concejo Municipal sin anunciarla adecuadamente al público. Según la ley de reuniones abiertas de California, conocida como Ley Brown, las reuniones de organismos públicos como los ayuntamientos deben anunciarse públicamente, incluso si tienen lugar a puerta cerrada.
A finales de agosto, Chua pidió a un miembro del personal que entrevistara al Concejo Municipal para concertar una entrevista con un candidato a fiscal municipal. Cuando el empleado preguntó si el administrador de la ciudad debería participar, Chua explicó que “esto sólo se aplica a los funcionarios electos y ningún personal está involucrado”, según los mensajes de texto incluidos en el informe.
Aún así, el empleado finalmente llamó a la administradora municipal Deanna Santana, quien se comunicó con Chua y le dijo que celebrar la reunión era ilegal. Según un correo electrónico de Santana incluido en documentos de la ciudad, Chua no estuvo de acuerdo, aunque Chua afirmó que “entendió lo que (Santana) dijo y le agradeció”. Después de la conversación, Santana anunció su renuncia de dos meses en un correo electrónico el 29 de agosto, siendo el 31 de octubre su último día. Esa misma noche, Chua envió un correo electrónico y un mensaje de texto con el calendario de la reunión, diciendo: “Me acabo de dar cuenta de que creo que debemos avisar con 24 horas de antelación”.
En declaraciones a esta organización de noticias, Chua dijo que valora la confidencialidad ya que ha habido filtraciones en entrevistas anteriores y quiere evitar que algo así vuelva a suceder. También considera que se trata de votar una reunión y no de convocarla, ya que aún no tiene conocimiento de la disponibilidad del candidato.
Chua también afirmó que utilizó el mismo proceso al celebrar reuniones con el mismo empleado que con contrataciones anteriores. Sin embargo, tanto el administrador interino de la ciudad como el abogado interino de la ciudad dijeron que el proceso no era el mismo, y el viernes Santana señaló que de acuerdo con el proceso de entrevista acordado, el administrador de la ciudad fue designado para agregar puntos a las reuniones.
Posteriormente se programó oficialmente la reunión y se informó del incidente a la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Santa Clara. “Afortunadamente, el sistema funcionó como debería y el administrador de la ciudad pudo evitar la infracción”, dijo el fiscal adjunto de distrito John Chase en una carta incluida en los documentos de la reunión. “Si las entrevistas se hubieran realizado en violación de la Ley Brown, cualquier nombramiento posterior de un nuevo fiscal municipal habría sido anulado y los miembros individuales del consejo podrían haber estado sujetos a un proceso penal”.
Además del casi accidente legal, un informe del personal de principios de esta semana encontró que las acciones de Chua violaron varios códigos de la ciudad, incluyendo dirigir a un empleado sin contactar al administrador de la ciudad y convocar una reunión de manera inapropiada.
A principios de esta semana, el consejo discutió las acusaciones y la concejala Lien anunció que iniciaría el proceso de censura contra Chua. Aún así, el concejal Garry Barbadillo insistió en que se necesitaba más contexto y se unió al concejal Chua y William Lam para convocar una reunión este viernes que permitiría una mayor comunicación pública antes del incidente.
La reunión de este viernes se suspendió casi de inmediato porque Barbadillo argumentó que sería mejor utilizar el proceso formal de censura para deliberar. En respuesta, Lien retiró su moción de censura y pidió al consejo que celebrara consultas allí.
Barbadillo y Chua cuestionaron por qué el informe encontró violaciones a pesar de que el ayuntamiento tiene la última palabra sobre las violaciones del código de la ciudad. Sin embargo, el martes, el administrador interino de la ciudad y el fiscal adjunto de la ciudad dijeron que tenían la obligación de informar si creían que se había violado el código de la ciudad. Barbadillo también cuestionó por qué los fiscales estaban involucrados, aunque Santana afirmó que inicialmente no estaba claro si se había violado la ley.
La concejal Lien argumentó que Chua debería haber sido consciente de la posibilidad de violar la ley estatal dado su tiempo en el servicio público.
“Deberíamos predicar con el ejemplo”, dijo Lien, quien afirmó que Barbadillo esencialmente estaba intentando encubrirlo. “Nos hace quedar muy mal”.
El estado exige capacitación en ética para los funcionarios electos, como los miembros del Concejo Municipal, y el Concejo Municipal ha recibido capacitación sobre la Ley Brown y cómo evitar violaciones, según la portavoz de la ciudad, Charmaine Angelo.
“Si bien creo que la concejal Chua tenía en mente los mejores intereses de nuestra ciudad, sus acciones causaron confusión, interrumpieron los canales normales de comunicación y socavaron la confianza y el funcionamiento eficiente de nuestro Ayuntamiento”, dijo el concejal William Lam en la reunión.
Luego pidió al concejo que desechara las evaluaciones de desempeño del administrador de la ciudad y del fiscal de la ciudad que Barbadillo recomendó el martes después de que presentaron el informe que decía que Chua violaba los códigos de la ciudad. Montano y Lien se unieron a Lam para impulsar la medida, mientras que Chua y Barbadillo se opusieron.
“Seré honesto, eso fue una falta de respeto… Se sintió un poco como una represalia”, dijo Montano sobre las evaluaciones propuestas. “Necesitamos eliminar esto para que no haya apariencia de represalias”.
Más tarde, Lam también pidió a Chua que se disculpara y pidió al personal de la ciudad que presentara recomendaciones para fortalecer la capacitación y mejorar las políticas, lo que fue aprobado por estrecho margen: Lam y Montano estaban a favor, Barbadillo y Chua se abstuvieron y Lien estaba en contra.
Publicado originalmente:
