La confianza pública en nuestro liderazgo político se encuentra en niveles peligrosamente bajos. Por lo tanto, la forma en que seleccionamos, preparamos y capacitamos a la próxima generación de líderes políticos es de vital importancia.
Si los baby boomers han fracasado, la generación
Uno de los caldos de cultivo más eficaces para el talento político siempre ha sido la Unión de Oxford. Puede que haya sido un parlamento de recreo, pero preparó para el poder a hombres y mujeres de estado, desde William Gladstone hasta Roy Jenkins, Michael Heseltine y Benazir Bhutto.
Viviendo allí en la década de 1980, vi cómo se formaban una serie de futuros líderes, desde Simon Stevens (últimamente director ejecutivo del NHS) hasta futuros ministros del gabinete, incluido nuestro propio Boris Johnson. La Unión era la preparación de los estudiantes para una vida de servicio futuro.
Por eso es significativa la controversia en torno al destino del recientemente elegido Presidente de la Unión, George Abaraonye. Fue destituido en un voto de censura esta semana, pero sólo porque intervinieron los estadistas más antiguos de la Unión. Lo inquietante fue que cientos de estudiantes lo apoyaron constantemente, a pesar de exhibir un comportamiento que va mucho más allá de la inmadurez estudiantil y confirma la profundidad y la fuerza de las corrientes destructivas que arrasan nuestras instituciones de élite.
Abaraonye se vio obligado a afrontar su voto de confianza después de que el Daily Mail expusiera no sólo su desprecio por las opiniones de otras personas sino también su deleite con el asesinato.
Había debatido con el influyente conservador estadounidense Charlie Kirk en la Oxford Union el año pasado y, según todos los informes, había sido derrotado en la discusión.
En lugar de pensar en lo que podría aprender, respondió al asesinato de Kirk el mes pasado con una expresión de alegría aterradora e ideológicamente distorsionada. “A Charlie Kirk lo volvieron loco a tiros”, publicó, abreviatura de risa.
George Abaraonye, expresidente electo de la Unión de Oxford, que perdió el voto de confianza provocado por los comentarios de Charlie Kirk
Eso no fue una aberración. También acusó a la difunta reina de “genocidio”, anunció que no entraría en “espacios en blanco” y dijo que sentía “odio” por las tradiciones de la Unión, según los registros.
Sin embargo, cientos de estudiantes de Oxford creían que alguien que se jactaba de su sangre debería ser su campeón. Nos dice mucho sobre lo que está sucediendo en nuestros campus hoy. Pero por impactantes que puedan ser las opiniones del señor Abaraonye, tal vez no deberían sorprendernos. Porque los problemas que enfrentan nuestras instituciones de élite como Oxford van mucho más allá del activismo estudiantil nihilista.
La podredumbre va en aumento. La cultura que habilita y promueve al George Abaraonyes de nuestro tiempo es la creación de los académicos y administradores responsables de la educación superior.
A principios de este mes, la profesora Irene Tracy, vicerrectora de Oxford, pronunció su discurso anual, un informe sobre la salud de la universidad. Fue una serie de genuflexiones ante todos los dioses progresistas que valora el establishment de izquierda del país. El fervor neto cero, la ideología de diversidad, equidad e inclusión (DEI), la agonía por las inseguridades psicológicas, la celebración de las universidades por su condición de “santuario” como imán para los refugiados: ni una sola “caja de alerta” permaneció desactivada.
El profesor Tracy elogió el hecho de que los estudiantes de Oxford ahora tendrán que completar un “programa introductorio” para comprender mejor la DEI antes de poder ejercer su derecho a la “libertad de expresión”; en otras palabras, aprender lo que se les permite pensar o decir antes de abrir la mente o la boca a los demás. Este ejercicio de vigilancia del pensamiento y la expresión está en directa contradicción con el espíritu de una institución dedicada a la libertad académica.
Incluso el propio lenguaje del profesor Tracy no es el de un librepensador enérgico. Su discurso, salpicado de frases como “unirse a la fiesta del ecosistema de innovación” y “plan de participación y acceso aprobado por el gobierno en torno a habilidades de aprendizaje co-curricular”, es un ejercicio lamentable para poner una jerga sin vida al servicio de modas pasajeras irreflexivas.
Mientras el profesor Tracy despliega el lenguaje de Shakespeare y Dickens con la delicadeza de un niño pequeño que rompe ladrillos Duplo, la vida académica de la universidad, al igual que otras instituciones que alguna vez fueron grandes, sufre.
Oxford está gastando 3,3 millones de libras para “descolonizar” su plan de estudios y remodelar la investigación intelectual para adaptarla a una receta de izquierda. Las bibliotecas universitarias están siendo “descolonizadas” para eliminar cualquier “microagresión” que puedan enfrentar los estudiantes sensibles. Se cancelan académicos porque confirman la verdad científica de que solo hay dos géneros al nacer.
A medida que crece esta intolerancia ideológica, los estándares se deterioran, los requisitos de admisión para estudiantes de entornos favorecidos se relajan y los estándares de exámenes para ciertos grupos se reducen. El Sr. Abaraonye, por ejemplo, solo obtuvo un ABB en el nivel A; tenga en cuenta que una proporción significativa de los graduados del nivel A ahora obtienen calificaciones A*.
Cada vez más, el incentivo –tanto en Oxford como en otras importantes instituciones académicas– es afirmar la incompetencia en lugar de celebrar la excelencia, exigir un trato especial y no perseguir un premio brillante. Los estudiantes que afirman vivir con una discapacidad disfrutan de un trato favorable en sus estudios y exámenes en todas las instituciones de educación superior, por lo que no es sorprendente, pero sí chocante, que no menos de una quinta parte de los estudiantes que llegan a Oxford estén ahora registrados como discapacitados.
En un ambiente donde los adultos líderes se avergüenzan de nuestra historia, tuercen el plan de estudios para adaptarlo a la teoría marxista, hablan en una jerga impenetrable, anteponen los sentimientos a los hechos, reducen los estándares para adaptarse a la moda y no defienden a quienes dicen la verdad, ¿es de extrañar que estudiantes como George Abaraonye se sientan envalentonados para actuar como lo hacen?
George Abaraonye debate sobre Charlie Kirk en Oxford Union en mayo de este año
Y cuando miran desde sus dulces plazas a muchas de nuestras instituciones, los estudiantes de hoy ven las mismas tendencias en acción. El Banco de Inglaterra está promoviendo un programa de pasantías abierto sólo a solicitantes negros o mestizos. El Consejo de Sentencia dirigido por jueces quería un sistema de justicia de dos niveles con un trato más indulgente para ciertas minorías.
Los museos y galerías de arte se esfuerzan por superarse unos a otros disculpándose por el pasado que deberían celebrar. Los glamorosos alumnos de la universidad, como Emma Watson, niegan las realidades de género y esperan el aplauso de los más ruidosos defensores de Woke.
La importancia de nuestras mejores universidades e instituciones reside en su compromiso con la investigación abierta, el debate libre, la búsqueda de la verdad, el respeto por los logros de la civilización occidental y su inmunidad a las modas ideológicas. Ahora estas tradiciones se están desmoronando en todas partes, y con ellas nuestras defensas contra la ignorancia, la decadencia y los prejuicios.
Esta es la razón por la que estudiantes de Oxford como George Abaraonye creen que pueden celebrar las muertes de opositores políticos, y por la que otro académico de Oxford, el estudiante de Balliol, Samuel Williams, salió a las calles de la ciudad la semana pasada y encabezó una multitud que pedía que “Zios” fuera enterrado; en otras palabras, asesinar judíos.
Muchas universidades, incluida Oxford, dependen de donantes para subsidiar su trabajo. Algunos de los más generosos, como Stephen Schwarzman, Len Blavatnik y Simon y David Reuben, son empresarios emprendedores que tienen poca simpatía por las causas ilustradas o son amables con el antisemitismo. Pero eso es exactamente lo que financian. Oxford está feliz de aceptar su dinero, ponerle un nombre a un edificio, luego ignorar sus puntos de vista y ceder ante sus enemigos ideológicos.
Si Gran Bretaña quiere recuperar su vitalidad intelectual, su confianza institucional y su energía civilizadora, debemos aprender a dejar de subsidiar, perdonar y consentir el abandono de lo que alguna vez fue lo más prestigioso de nuestra cultura en beneficio del avance de la clase trabajadora. Los ejecutivos bucaneros pueden creer que la asociación con universidades como Oxford ahora les da glamour, pero sólo están pagando para que arrojen más troncos a su pira.
La filantropía de quienes creen en el mantenimiento de nuestra civilización no merece ser dirigida a una institución que ve la historia de Occidente como una crónica de la vergüenza colonial. Para Oxford, y no sólo para la Unión, aceptar tonterías progresistas es mucho más que una broma. Es hora de un nuevo comienzo.
Michael Gove es editor de The Spectator.
