Los datos oficiales muestran que el número de solicitantes de asilo que apelan solicitudes rechazadas se ha multiplicado por seis, dejando a los tribunales “abrumados” mientras los inmigrantes permanecen en un limbo financiado por los contribuyentes.
Las cifras del Ministerio de Justicia muestran que los tribunales recibieron 51.000 solicitudes de asilo activas en marzo de este año, frente a 7.600 en junio de 2023.
Esto significa que la mitad de los 100.000 solicitantes de asilo actualmente alojados en el Reino Unido están apelando después de que su solicitud inicial fuera rechazada.
Los expertos dicen que los tribunales están “abrumados” con inmigrantes que intentan desesperadamente utilizar el sistema legal para permanecer en Gran Bretaña.
Pero la demanda sin precedentes en los tribunales significa que los inmigrantes atrapados en el sistema tendrán que esperar “varios meses, si no años” para que se escuchen sus casos.
Durante este tiempo, el gobierno les proporciona vivienda, atención médica gratuita, alimentos, recetas, atención dental y educación para los niños.
Robert Bates, del Centro para el Control de la Migración, dijo: “Está claro que el sistema está abrumado y no es adecuado para los desafíos modernos que enfrenta el Reino Unido”.
“Una combinación de procesamiento rápido de solicitudes y un número récord de apelaciones ha resultado en que el contribuyente británico se vea obligado a seguir pagando por personas que no deberían estar en este país”.
“Muchos de los recurrentes serán personas con antecedentes peligrosos que representan una amenaza real para el público británico, pero que seguirán deambulando libremente por las calles”.
Los expertos dicen que los tribunales están “abrumados” con inmigrantes que intentan desesperadamente utilizar el sistema legal para permanecer en Gran Bretaña.
Gran Bretaña todavía se está recuperando del impactante caso del criminal de carrera somalí Haybe Cabdiraxmaan Nur, quien asesinó a un padre inocente en Derby hundiéndole un cuchillo en el pecho después de que la solicitud de asilo de los inmigrantes del Canal fuera rechazada.
Es habitual recurrir la decisión del Ministerio del Interior. Las cifras muestran que entre 2004 y 2021, más de las tres cuartas partes de los solicitantes de asilo rechazados apelaron.
Y tienen buenas posibilidades de ganar, ya que cifras recientes para 2024/25 muestran que casi la mitad (45%) de las apelaciones decididas fueron confirmadas.
Los expertos creen que el enorme aumento de las apelaciones judiciales se debe al éxito ampliamente autoproclamado del Ministerio del Interior en la reducción de su propio retraso en el asilo.
De 2007 a 2022, el tribunal de primera instancia cerró aproximadamente tantos casos como los que recibía cada año.
Pero en 2023 y 2024, los tribunales recibieron más del doble de nuevas apelaciones (70.000) de las que pudieron completar (28.400).
El proceso fue descrito por el jurista Joe Tomlinson de la Universidad de York como esencialmente una “reasignación” del trabajo atrasado del Ministerio del Interior al Departamento de Justicia.
Para finalmente reducir el retraso, el Ministerio del Interior ha más que triplicado el número de sus empleados en el procesamiento de asilo en dos años, de 600 en 2021 a más de 2.100 en 2023.
Alp Mehmet, de Migration Watch UK, dijo al Mail: “El resultado final sería el mismo independientemente de qué departamento se ocupe de ello”.
“El gobierno simplemente no está dedicando suficientes recursos ni funcionarios experimentados para avanzar más rápidamente”.
“En cualquier caso, el único problema a la hora de resolver las solicitudes es gestionar la transición del gobierno central al gobierno local que normalmente se produce”.
“El impacto real sería si las solicitudes no sólo se procesaran rápidamente, sino que las solicitudes rechazadas también se eliminaran rápidamente”. Y eso simplemente no sucederá.
“De una forma u otra, el contribuyente del Reino Unido es responsable de albergar y alimentar a los refugiados en embarcaciones pequeñas, lo que también puede tener un impacto devastador en la seguridad pública”.
“El gobierno debería negar rotundamente el asilo a los inmigrantes en pequeñas embarcaciones que ya han infringido nuestras leyes al cruzar ilegalmente el Canal de la Mancha”.
Esto se produce después de que el Comité de Asuntos Internos publicara esta semana su informe condenatorio sobre alojamiento para personas asilo, en el que criticaba al gobierno por una serie de fallos.
El documento de 117 páginas señalaba que “reducir la acumulación de apelaciones” era un paso importante hacia la reducción del número de personas en alojamiento de asilo.
El retraso también ha influido en el aumento de los costes para los contribuyentes: los datos del Ministerio del Interior muestran que gastó alrededor de £5.400 millones en asilo en 2023, más del doble de la cantidad en 2021.
Aquellos que se alojan en hoteles, que cuestan un promedio de £145 por noche, normalmente reciben comidas y £8,86 por semana.
El importe de la subvención aumenta a £49,18 por semana si no se proporcionan comidas. Las madres embarazadas y los niños pequeños también reciben dinero adicional.
Los costos para los contribuyentes aumentan aún más cuando se toman en cuenta los honorarios legales en los tribunales de inmigración y asilo.
Sobre el papel, a un migrante le cuesta entre £80 y £140 una audiencia en el Primer Tribunal, mientras que las apelaciones ante el Tribunal Superior son gratuitas.
Sin embargo, “muchos solicitantes de asilo no pagan estas tasas cuando reciben asistencia jurídica, apoyo para el asilo o una exención de tasas”, dijo al Daily Mail el Dr. Peter Walsh, investigador principal del Observatorio de Migración de la Universidad de Oxford.
“Esto excluye los honorarios legales, que pueden ascender a miles por caso”.
Los solicitantes de asilo suelen argumentar en apelación que se les debería permitir permanecer en el Reino Unido porque regresar a su país de origen los expondría a una “grave amenaza a su vida o su libertad”.
Estos argumentos se basan en la Convención de las Naciones Unidas sobre Refugiados de 1951, de la que el Reino Unido es signatario junto con otros 148 países.
En estos casos, deben demostrar un “temor fundado de persecución” por su raza, religión, nacionalidad, opinión política o pertenencia a un grupo social determinado, como género u orientación sexual.
Si no se alcanza el umbral de refugiados, también se puede apelar argumentando que se enfrentarán a “violencia indiscriminada” si regresan a su país de origen. Esto se conoce como Ruta de Protección Humanitaria.
Una tercera opción para quedarse es utilizar el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) para argumentar que la deportación significaría una interferencia desproporcionada con su vida familiar en el Reino Unido.
El Dr. Walsh explica que durante el juicio, los demandantes suelen presentar material fuente, informes de expertos (por ejemplo, sobre su historial médico o edad), declaraciones de testigos y cualquier evidencia nueva que socave la negación original.
Pero los tribunales de inmigración y asilo han resultado controvertidos en medio de acusaciones de que los jueces pueden estar violando el código de conducta judicial al expresar opiniones políticas muy cargadas.
En abril, el secretario de Justicia en la sombra, Robert Jenrick, dijo que los tribunales habían sido infiltrados por “jueces activistas”.
Una investigación compilada por el Partido Conservador mostró que los jueces de inmigración habían hecho comentarios políticos sobre el sistema que se suponía debían juzgar imparcialmente.
Por ejemplo, un juez trabaja para una organización que ofrece sesiones semanales de asesoramiento a inmigrantes en el norte de Francia que quieren entrar ilegalmente al Reino Unido en una pequeña embarcación.
A esto no ha ayudado una serie de decisiones que han alarmado al público, como el fallo de un juez la semana pasada según el cual un migrante sirio con “entrada del cabello”, “cabello gris” y “patas de gallo” tenía 16 años.
La escasez de abogados de inmigración también está provocando largos retrasos en las solicitudes de asilo.
Esto ha provocado que muchos casos se aplacen o que las personas opten por representarse a sí mismas, lo que significa que una audiencia suele tardar seis veces más que una audiencia con representación legal.
En diciembre de 2024, la presidenta del Tribunal Supremo, la baronesa Carr de Walton-on-the-Hill, dijo al Comité de Justicia de la Cámara de los Comunes que el Tribunal de Inmigración y Asilo era un “punto de conflicto”.
Ella dijo: “A menudo me imagino al poder judicial y a los tribunales como un punto conflictivo en un reloj de arena”. No somos una empresa.
“No podemos cerrar por motivos comerciales”. No somos como un restaurante que puede decir: “Nuestras mesas están llenas, así que ya no aceptamos reservas”.
“Somos completamente receptivos al trabajo que llega”.
“Tenemos un número limitado de jueces, tantos tribunales y tantos jueces haciendo este trabajo”. El hecho de que haya más trabajo no significa que se pueda hacer el trabajo”.
A principios de este año, el Ministerio de Justicia anunció que reclutaría alrededor de 1.000 jueces y miembros de tribunales anualmente en todas las cortes y tribunales.
Y la entonces Lord Canciller Shabana Mahmood, quien desde entonces fue ascendida a Secretaria del Interior, anunció el año pasado un aumento de al menos el 10 por ciento en la asistencia jurídica civil para quienes trabajan en el sector de la inmigración.
Un portavoz del gobierno dijo: “Este gobierno heredó un sistema de asilo que estaba bajo enorme presión y tomó demasiado tiempo para tomar decisiones”.
“Como parte de nuestro plan de cambio, estamos restaurando el orden en este sistema con una rápida expansión de las adjudicaciones y fondos adicionales para maximizar la cantidad de apelaciones que pueden ser escuchadas en los tribunales”.
“Hemos deportado a 35.000 inmigrantes ilegales de suelo británico y aumentaremos las deportaciones”.
