Una madre de Wisconsin que fue demandada por difamación después de despertar a un profesor de inglés ganó su caso de libertad de expresión.
Scarlett Johnson, madre de cinco hijos, recurrió a las redes sociales en octubre de 2022 para criticar a Mary MacCudden por desempeñarse como coordinadora de justicia social del distrito escolar de Mequon-Thiensville.
“¿Por qué diablos estoy pagando por un “coordinador de justicia social” en mi distrito escolar?” Johnson tuiteó junto con una captura de pantalla del perfil de LinkedIn de MacCudden.
“Esto es exactamente lo que @mtschools necesita: mujeres blancas más brillantes con complejo de dios. Gracias, salvadora blanca”.
Johnson, afiliado al grupo de presión educativa Moms for Liberty, también se refirió a los especialistas de DEI en otras publicaciones de las redes sociales como “lunáticos despiertos” que “instan a los padres a guardar silencio y ser complacientes”.
MacCudden, quien renunció a su puesto en Homestead High School en enero de 2022, presentó una demanda por difamación contra Johnson en respuesta.
Ganó su caso contra Johnson en un tribunal inferior, pero el equipo legal de la activista de Mamás por la Libertad apeló el fallo.
El Tribunal de Apelaciones de Wisconsin decidió el martes revocar el fallo del tribunal de distrito tras determinar que sus declaraciones “no constituyen difamación”.
La activista de Mamás por la Libertad, Scarlett Johnson, ganó su caso por difamación después de ser demandada por la ex profesora de inglés Mary MacCudden, quien la describió públicamente como “despierta”.
Mary MacCudden ganó su caso contra Johnson en un tribunal inferior, pero el equipo legal de la activista de Moms for Liberty apeló el veredicto.
Según un comunicado, MacCudden renunció al distrito escolar en enero de 2022 pero no actualizó su perfil de LinkedIn. presione soltar de los abogados de Johnson.
Aproximadamente 10 meses después, Johnson descubrió el perfil que incluía a MacCudden como el “coordinador de justicia social” del distrito y comenzó a criticar al distrito en línea.
MacCudden respondió con una demanda por difamación que llegó a los tribunales.
Un tribunal de apelaciones ha dictaminado ahora que Johnson no difamó a la ex maestra porque “no se puede demostrar que sus declaraciones sean verdaderas o falsas”.
“La libertad de expresión pertenece a cada madre, padre y ciudadano que exige respuestas y responsabilidad de su gobierno”, dijo Johnson en un comunicado del Instituto para la Ley y la Libertad de Wisconsin (WILL).
“Estoy agradecido de que WILL me haya apoyado en este litigio. “Los padres de todo el país están alzando sus voces contra la ideología radical en nuestras escuelas, y nuestra lucha continúa hoy”.
Los abogados de Johnson argumentaron que si bien las publicaciones de Johnson en las redes sociales eran “ubicuas”, sus palabras eran “más reservadas que muchos discursos en línea”.
Su abogado añadió que sus publicaciones no podían ser difamatorias porque eran “declaraciones de opinión que no son demostrablemente falsas”.
Johnson recurrió a las redes sociales en octubre de 2022 para criticar a Mary MacCudden por desempeñarse como coordinadora de justicia social del distrito escolar de Mequon-Thiensville.
MacCudden renunció al distrito escolar en enero de 2022 pero no había actualizado su perfil de LinkedIn (foto de archivo)
El tribunal de apelaciones falló a su favor el martes y ordenó al tribunal de distrito revocar su decisión.
“Scarlett, como todos nosotros, tiene derecho a cuestionar y criticar a su gobierno”, dijo su abogado adjunto Luke Berg. “La demanda por difamación en su contra carecía de fundamento y debería haber sido desestimada de inmediato”.
“Nos complace que el tribunal haya aceptado y que Scarlett pueda dejar atrás esta distracción”.
El abogado de MacCudden, James McAlister, dijo Llamada diaria que ella y su equipo están “decepcionados” por la decisión judicial.
Reconoció que el juez tenía razón al no estar de acuerdo con el fallo del tribunal de abogados de que las publicaciones de Johnson podían considerarse declaraciones de hecho en lugar de “opiniones constitucionalmente protegidas”.
Pero añadió: “Sin embargo, me gustaría señalar que la señora Johnson afirmó que una demanda por difamación violaría sus derechos de la Primera Enmienda, y el Tribunal de Apelaciones nunca abordó este argumento de la Primera Enmienda”.
Johnson parece complacida con el resultado de su apelación y espera que su caso inspire a otros padres a hablar en contra de las “ideologías radicales” sin miedo.
Sin embargo, Johnson parece satisfecha con el resultado de su apelación y espera que su caso inspire a otros padres a hablar en contra de las “ideologías radicales” sin miedo.
“Sentí que tenía que defenderme en este caso”. No podría ser como el otro. “Tuve que levantarme porque esto nunca iba a parar”, dijo noticias del zorro. “Seguirían persiguiendo a padres como yo”.
Agregó que su caso ha “sentado un precedente legal” que permitirá a los padres “decir la verdad sobre lo que sucede en sus escuelas” sin temor a ser demandados.
Daily Mail se ha puesto en contacto con los abogados de Johnson y MacCudden para solicitar comentarios.
