El jefe de árbitros, Howard Webb, defendió firmemente la decisión de no reconocer el gol de Virgil van Dijk contra el Manchester City el domingo.
El holandés pensó que había empatado para los hombres de Arne Slot después de superar a Gianluigi Donnarumma en el minuto 38, pero el gol fue anulado polémicamente.
Una revisión del VAR finalmente concluyó que Andy Robertson, que esquivó el disparo de van Dijk, estaba en fuera de juego y había interferido con el portero del City, manteniendo a los hombres de Pep Guardiola en la cima del partido, que ganaron 3-0.
Como el Liverpool no estaba de acuerdo con la decisión, que Slot describió esa noche como un “error claro y obvio”, se puso en contacto con PGMOL, el panel de arbitraje dirigido por el ex hombre del medio Webb, en busca de respuestas.
Pero Webb respaldó esta tarde la decisión, diciendo que “no era descabellado” que se anulara el gol.
Hablando en el programa Mic’d Up de los árbitros del partido, Webb dijo: “Interferir con un oponente cuando el jugador fuera de juego no está jugando el balón y los árbitros tienen que evaluar si las acciones de ese jugador tienen un impacto en el oponente están entre las decisiones más subjetivas que tenemos que tomar”.
Howard Webb defendió firmemente la decisión de no reconocer el gol de Virgil van Dijk contra el Manchester City el domingo
El jefe del árbitro dijo que “no era descabellado” que el gol fuera anulado en el programa Mic’d Up de los árbitros.
“Por eso no sorprende que algunas personas piensen que este objetivo debería haberse mantenido. Por eso creo que es importante que analicemos los hechos sobre lo que realmente sucedió en esta situación”.
“Sabemos que entra el córner y el balón llega a Van Dijk”. Cuando el balón pasa por el área penal, los jugadores del Manchester City salen, dejando a Robertson en esa posición de fuera de juego en el corazón del área chica.
“Cuando Van Dijk cabecea el balón hacia adelante, es el momento en el que tenemos que juzgar el fuera de juego sobre Robertson y lo que está haciendo allí”.
“Sabemos que no toca el balón, pero ¿qué hace?” Pues bien, cuando el balón avanza hacia él a tres metros de la portería, justo en el medio del área chica, hace la clara acción de agacharse debajo del balón.
“El balón pasa justo por encima de su cabeza y termina en la portería en la mitad del área chica en la que se encuentra”. Entonces los árbitros tienen que emitir un juicio: ¿esta acción clara tuvo un impacto en Donnarumma, el portero, y en su capacidad para salvar el balón? Y aquí es donde entra en juego la subjetividad.
“Obviamente esa es la conclusión que sacaron”. “Observaron esa posición, observaron esa acción, tan cerca del portero, y se formaron esa opinión”.
Las imágenes del programa, presentado por Michael Owen, ofrecen una mirada detrás de la cortina de la sala VAR durante la llamada.
Mientras van Dijk anota, se puede escuchar al AR2 (segundo árbitro asistente) gritar: “Robertson, Robertson, Robertson”. Robertson está a la vista, justo delante del portero. Se agachó bajo la pelota. Está muy, muy cerca de él.
Virgil van Dijk pensó que había empatado el domingo para el Liverpool contra el Manchester City
van Dijk pasó junto a Gianluigi Donnarumma después de que Andy Robertson se apartara del camino.
Pero el VAR anuló el gol y desde entonces la polémica continúa.
“Creo que está a la vista”. Creo que está afectado, amigo”.
El árbitro Chris Kavanagh luego responde: “Ok, ¿entonces fuera de juego?” tras lo cual el AR2 dice: “Creo fuera de juego”.
Luego se llama al equipo VAR, dirigido por Michael Oliver, y determinan que Robertson está en posición de fuera de juego antes de considerar si había bloqueado la visión de Donnarumma.
En declaraciones al árbitro, Oliver dijo: “Confirma la decisión en el campo por fuera de juego contra Andy Robertson”. Está en posición de fuera de juego, muy cerca del portero y hace un movimiento claro directamente delante de él. Compruébalo completamente. Fuera de juego.
Webb dijo que si bien entiende que su opinión en apoyo de la decisión “no es la opinión de todos”, argumentó que “no es descabellado entender por qué llegan a esa conclusión”.
Continuó: “El jugador está tan cerca del portero que el balón viene directo hacia él y tiene que agacharse para apartarse del alcance del balón, y concluyen que esto tiene un impacto en la capacidad de Donnarumma para simplemente saltar sobre el balón y salvarlo”.
“Y luego, por supuesto, una vez que toman esa decisión en el campo, el trabajo del VAR es mirar eso y decidir: ¿El resultado del fuera de juego fue clara y obviamente incorrecto?”
“Sólo Donnarumma sabe realmente si se vio afectado por esto y, por supuesto, tenemos que mirar la evidencia fáctica y cuando vemos la evidencia fáctica de la posición del jugador que se agacha debajo del balón, tan cerca del portero, el VAR considera que el resultado del fuera de juego no es concluyente y obviamente incorrecto y se mantiene al margen”.
