La afirmación de la administración Trump de que a los estados “no se les permite” comenzar a proporcionar beneficios completos de SNAP durante el fin de semana “no tiene relación con los hechos”, dictaminó un juez federal el miércoles.
La jueza de distrito estadounidense Indira Talwani emitió una orden judicial preliminar que prohíbe a la administración Trump obligar a los estados a “revertir” los beneficios que comenzaron a pagar durante el fin de semana.
También ordenó a la administración que garantice que los fondos de emergencia de SNAP, que cubren alrededor del 65% de los beneficios de noviembre, estén disponibles para los estados antes del jueves.
A medida que el cierre del gobierno se acerca a su fin, parece poco probable que el fallo cambie inmediatamente el estado de los beneficios, aunque apoya a los funcionarios estatales demócratas que han comenzado a brindar beneficios.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo el miércoles que los beneficios completos del SNAP se pagarán una vez que se resuelva el cierre.
El viernes, el Departamento de Agricultura de EE. UU., que opera el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, dijo que está “trabajando para implementar el gasto completo de beneficios en noviembre de 2025” para cumplir con una orden del juez de distrito McConnell que requiere que la administración Trump financie completamente SNAP con fondos de emergencia.
En respuesta al cierre del gobierno federal y los retrasos en los beneficios alimentarios de SNAP/CalFresh, se distribuyen cajas de alimentos gratuitas a los necesitados en una gran distribución de alimentos desde el auto en Exposition Park el 11 de noviembre de 2025 en Los Ángeles.
Mario Tama/Getty Images
Pero el USDA dio marcha atrás al día siguiente y pidió a los estados que “reviertan inmediatamente todos los pasos para proporcionar beneficios completos de SNAP para noviembre de 2025”, y la administración dijo que los pagos completos de SNAP de los estados estaban “no autorizados”.
La jueza Talwani dijo en su fallo del miércoles que la administración Trump había “confundido el expediente” al ofrecer orientación contradictoria.
“A la luz de este expediente, el Tribunal concluye que la afirmación del USDA – de que los estados tomaron acciones “no autorizadas” para cumplir con una orden judicial aún no suspendida y la propia directiva del USDA – no está relacionada con los hechos”, escribió.
