Envíe su carta al editor a través de este formulario. Leer más Cartas al editor.
Desperdicio, fraude
programa SNAP arruinado
Asunto: “Hacer responsable al gobierno por el SNAP” (página A6, 12 de noviembre).
El fraude SNAP está muy extendido 10 mil millones de dolares por año. Sólo en 2024, el beneficio total fue casi 100 mil millones de dolares. Actualmente más de 12% de los estadounidenses (casi 42 millones de personas) están recibiendo beneficios: un aumento del 942,5% desde 1970. California encabeza la lista, pagando más de $12 mil millones en octubre de 2024. La Secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, calificó el programa de cupones para alimentos como “roto y corrupto”.
¿Por qué a la gente le preocupa que 42 millones de personas pierdan los beneficios de SNAP en lugar de por qué tantas personas reciben SNAP en primer lugar? Ningún estadounidense debería tener que luchar para comprar alimentos mientras otros pasan una tarjeta del gobierno por sí mismos. Convertimos los cupones de alimentos en ayuda exterior y fingimos que era compasión.
Mejor
Clayton
Romper en SNAP
no es critico
Asunto: “Se pagarán $21 millones a los beneficiarios de SNAP” (página A1, 9 de noviembre).
Me sorprende un poco que su artículo del domingo sobre la suspensión del programa SNAP lo describa como un “salvavidas crítico”, porque eso significa que la gente morirá en el corto plazo si no está disponible. ¿No es un poco exagerado ya que el USDA clasifica a más del 43% de la población como obesa? La cobertura de noticias televisivas muestra que la mayoría de los beneficiarios parecen estar bien alimentados y algunos probablemente se benefician al saltarse una comida o dos.
Por favor, haga su parte para mantener esta discusión un poco más sensata y menos sobre sentir lástima por las personas que obviamente pueden permitirse ropa, teléfonos celulares e incluso tatuajes nuevos.
Tom Shastid
arroyo de nuez
Revertir la mentalidad hacia la deuda
es lo que nos metió en problemas
Re: “Los cierres son una forma destructiva de negociar el presupuesto” (página A6, 11 de noviembre).
No lo podía creer cuando leí la carta de Wallace Clark. Clark cree que el cierre se debió a que “…los fondos asignados excedieron los fondos disponibles”. Ese no era el problema en absoluto. La cuestión era cómo debería gastarse el dinero. Y luego sugiere: “Una alternativa disponible, aumentar la deuda nacional, ya está disponible y es un procedimiento ampliamente utilizado”.
Y es precisamente esta actitud la que nos ha llevado a la trampa presupuestaria en la que nos encontramos ahora. “Esta deuda en realidad está causando un problema a largo plazo” y “Una gran parte de nuestro gasto actual es para pagar el déficit actual”. La última afirmación es lamentablemente insuficiente. Gastamos más dinero en intereses. Deuda nacional el año pasado de lo que gastamos en defensa. Cada déficit aumenta nuestra deuda, y toda nuestra deuda genera intereses. Sólo empeorará hasta que lo tengamos bajo control.
Juan Griggs
Danville
Conclusión del editorial.
indica plutocracia
Asunto: “Esto ha ido demasiado lejos. Ya hemos visto suficiente”. (Página A8, 9 de noviembre).
Estoy totalmente en desacuerdo con la conclusión del artículo.
Si se acepta su último párrafo, entonces no tenemos una democracia sino una plutocracia. Su conclusión impresa subraya la impotencia de 7 millones de ciudadanos del Área de la Bahía para determinar qué gobierno nos gobernará. Que debamos agradecer a los oligarcas por protegernos es una falta de respeto aún mayor al derecho fundamental de una democracia: “Una persona, un voto”.
Eric Ash
Oakland
El ex-GM de Park se marcha
Contexto de la crítica
Asunto: “Ex-Park GM puede demandar después de su renuncia” (página B1, 11 de noviembre).
Los residentes de East Bay aman nuestros parques regionales, pero pocos siguen las políticas internas del gobierno del condado.
La ex directora general Sabrina Landreth condenó airadamente a la junta directiva electa tras su dimisión el 7 de noviembre. En su narrativa faltan dos acontecimientos precursores cruciales:
En primer lugar, los resultados de una encuesta realizada por el sindicato de empleados se anunciaron en privado el día de la dimisión de Landreth. Debido a sus políticas inflexibles, los empleados en general no agradaban a Landreth.
En segundo lugar, su presupuesto no estaba nada equilibrado. Hubo importantes objeciones públicas a su última propuesta presupuestaria, que habría sido rechazada por la alta dirección. 42 millones de dolares en los fondos de la Medida WW que los votantes habían aprobado para la compra de Parkland. El ex gerente general Robert Doyle había escrito una carta de diez páginas oponiéndose a estas transferencias.
Amelia Marshall
Oakland
Probar los resultados de las elecciones
La protesta crea cambio
El 7 de noviembre, los votantes de todo el país rechazaron rotundamente a Donald Trump y la mala conducta, la corrupción y la maldad que encarna su administración. Si bien los comentaristas citaron muchas razones para el éxito de los demócratas, incluida la economía, Jeffrey Epstein y la seguridad electoral, pasaron por alto el importante impacto de las fuertes protestas públicas. Casi 8 millones de personas salieron a las calles en todo el país con carteles dibujados a mano y una presencia pacífica, y esta acción motivó a otros a salir y votar.
Muchas personas que están insatisfechas, temerosas y enojadas por la mala gestión de nuestro gobierno por parte de Trump se han dado cuenta de que no están solas. Podemos resistir la dictadura de Trump. Vieron a amigos y extraños venir a protestar y se dieron cuenta de que ellos también podían participar, al menos votando.
Mientras los portavoces de los medios de comunicación del MAGA preguntan falsamente: “¿Qué quieren estos manifestantes?” Los carteles de protesta y las papeletas de voto dicen: “No a los dictadores”, “No a la corrupción”, “Estado de derecho”, “Democracia”.
Únase a nosotros. Usted no está solo.
Bruce Joffe
Piamonte
