Un ex agente especial del FBI y Navy SEAL lanzó un ataque feroz contra su antigua agencia, acusando a los funcionarios federales de torpeza, fanfarronería y confusión al público sobre el joven que intentó matar a Donald Trump durante la campaña electoral del verano pasado.
Jonathan Gilliam, que trabajó en el FBI de 2005 a 2013, habló exclusivamente con el Daily Mail y hizo una evaluación mordaz de lo que describió como una investigación caótica y una guerra de información asociada, aún más frenética.
Sus comentarios se producen pocos días después de que Tucker Carlson publicara una explosiva investigación en línea en la que alegaba que el FBI había ocultado detalles clave sobre el pistolero, Thomas Matthew Crooks, de 20 años, que abrió fuego contra Trump en un mitin de campaña en Butler, Pensilvania, el 13 de julio de 2024.
Carlson dijo que accedió al Google Drive del presunto atacante. Su conclusión: Crooks no era en absoluto un lobo solitario, sino un partidario radicalizado de Trump que entró en espiral en la era de la pandemia. También cuestionó la información publicada sobre la presencia en línea de Crooks.
El FBI, ahora dirigido por los agentes del MAGA Kash Patel y Dan Bongino, respondió a X con su nueva cuenta de Respuesta Rápida y declaró: “Este FBI nunca dijo que Thomas Crooks no tuviera huella en línea”. Siempre.’ El 14 de noviembre, Patel siguió insistiendo en que Crooks actuaba solo y tenía una “personalidad online limitada”.
Para Gilliam, el ir y venir no es sólo un desacuerdo. Es un síntoma de que algo anda profundamente mal.
“Los informes de investigación se han convertido en un cebo para hacer clic, y las autoridades federales están presentando argumentos en línea como si estuvieran tratando de conseguir clics”, dijo Gilliam al Daily Mail. “Es simplemente… un fracaso en todos lados”.
Lo que más le molestó fue ver a los líderes del FBI intercambiar insultos en línea con Carlson y otros expertos. “Cuando veo a Kash Patel y Dan Bongino discutiendo con miembros de los medios sobre X, eso no valida lo que tienen que decir”, dijo al Daily Mail.
Thomas Crooks (en la foto) ha sido identificado como el tirador de Donald Trump en julio de 2024
“En realidad, degrada lo que tienen que decir”. La semana pasada, el equipo de investigación de Carlson publicó un video de 34 minutos que rastrea los comentarios de YouTube que Crooks aparentemente publicó entre 2019 y 2020. Carlson afirmó que la política de Crooks cambió dramáticamente durante los bloqueos de COVID, desde el apoyo inicial a Trump hasta la oposición radical.
Su argumento central fue que el tirador no era un pistolero solitario y torpe. Él cree que los testigos vieron señales de una operación importante y que el FBI los ignoró.
Carlson acusó a Patel y Bongino de ocultar detalles y engañar al público sobre la huella en línea de Crook.
Carlson incluso llegó a presentar todo el caso como un encubrimiento, sugiriendo que alguien, en algún lugar, se beneficiaría si él restara importancia a los motivos de Crooks, su historia y su vida digital.
Patel respondió con una descripción general de la extensa investigación del FBI. Dijo que los agentes examinaron al menos 20 cuentas en línea, más de una docena de dispositivos electrónicos y miles de pistas y archivos digitales.
El controvertido experto Tucker Carlson (en la foto) acusó al FBI de “encubrir” la grabación en línea de Crooks
Mientras tanto, los críticos dicen que Carlson no es una fuente de información confiable. Se le acusa periódicamente de difundir teorías conspirativas, retórica racista y antiinmigrante, así como de falta de objetividad y desprecio por la verdad.
Fue despedido de Fox News en abril de 2023 y desde entonces ha generado controversia al recibir a invitados como el presidente ruso Vladimir Putin y el nacionalista blanco Nick Fuentes sin presionarlos lo suficiente sobre temas específicos.
En la foto: el ex agente del FBI Jonathan Gilliam.
Para descubrir qué motivó a Crooks a apuntar a Trump, los medios de comunicación conservadores informaron que mantuvo varias cuentas anónimas asociadas con arte fetiche de dibujos animados “peludos”, contenido de fantasía de género y comunidades relacionadas con LGBTQ. Los expertos en extremismo dicen que el material podría sugerir que Crooks estaba “viviendo una fantasía” y no persiguiendo una agenda política coherente.
Aún así, el rastro en línea provocó una nueva ronda de especulaciones, esta vez por parte de teóricos de la conspiración convencidos de que los delincuentes habían sido “programados” o manipulados, posiblemente por redes ideológicas extremistas o trans.
FactCheck.org y PolitiFact han intervenido para advertir que la avalancha de información errónea que rodea a Crooks (en particular afirmaciones sobre identidad de género) no está verificada y es peligrosa.
Citan la propia declaración del FBI de que no se ha confirmado ningún motivo claro. Los expertos advierten que combinar la identidad trans y la violencia sin pruebas alimenta el pánico moral y corre el riesgo de dañar a las comunidades que ya están bajo ataque.
Gilliam dijo que el caos en línea se debía en parte al propio FBI. Le dijo al Daily Mail que los funcionarios se apresuraron a hacer declaraciones insistiendo en que los delincuentes tenían poca presencia en línea, actuaban solos y no mostraban señales ideológicas mucho antes de que esas afirmaciones pudieran ser corroboradas por una investigación completa.
En la foto: Trump levanta el puño tras el intento de asesinato de Crooks en un mitin en Pensilvania en 2024
Thomas Crooks (en la foto), quien disparó contra Trump en un mitin en Butler, Pensilvania, ha sido vinculado a informes en un sitio web de arte fantástico.
En sus años en el servicio federal, dijo, las garantías públicas prematuras eran algo común, a menudo no para informar al público sino para “tranquilizarlo” o proteger sus carreras.
Lo llamó una “plaga” de arribismo e incompetencia dentro de las agencias federales. El FBI ha sostenido que su investigación sobre Crooks aún es un trabajo en progreso y que sus conclusiones se basan en la evidencia disponible.
Ahora, advirtió Gilliam, los estadounidenses están viendo algo preocupante: un FBI que parece estar a la defensiva, politizado y distraído por el teatro de las redes sociales, en lugar de un FBI centrado únicamente en los hechos.
Gilliam dijo que Patel, Bongino, la fiscal general Pam Bondi y otros se estaban comportando como creadores de contenido en lugar de proyectar autoridad, añadió.
Dijo que han llevado sus hábitos en línea directamente al liderazgo federal. Y, en su opinión, eso envenena la credibilidad de la agencia.
La publicación en línea “no hace nada para avanzar en la investigación”, dijo. “Nunca abandonan su enfoque diario como personalidades de las redes sociales, y eso tiene que terminar”. El FBI y el Departamento de Justicia no respondieron a la solicitud de comentarios del Daily Mail.
Gilliam sirvió al público durante más de 20 años, primero como oficial de policía en Arkansas, luego como oficial del SEAL Team FOUR, como Federal Air Marshal y con el FBI en Nueva York, donde luchó contra el crimen y el terrorismo.
El director del FBI, Kash Patel (en la foto), se enfrentó con Tucker Carlson por la investigación de Crooks.
Al final, Gilliam dijo que estaba ante una nación atrapada entre medios sensacionalistas, instituciones defensivas y un mar de narrativas a medio formar.
“La línea entre los hechos y la especulación es borrosa”, afirmó. Gilliam señala que esta falta de claridad es la razón por la que el caso de Crooks sigue siendo tan confuso para el público.
“Hay demasiadas frases habladas (citas prematuras, frases hechas sobre carreras) y el pueblo estadounidense no puede decir qué es verdad y qué no”, dijo.
La evaluación de Gilliam no es sólo una evaluación de cómo el FBI manejó a un potencial asesino presidencial, sino también de cómo los Estados Unidos modernos intentan, y cada vez más fracasan, comprender sus propias crisis.
