Los rebeldes laboristas han acusado a Shabana Mahmood de difundir “mitos” sobre el sistema de asilo para “apaciguar al electorado”.
La ira de los diputados por los planes para tomar medidas enérgicas contra el asilo continuó creciendo, a pesar de que el Ministro del Interior advirtió que el apoyo público para albergar a refugiados podría colapsar si el sistema “fallido” no se arregla.
Alrededor de 20 parlamentarios laboristas han criticado públicamente los planes de la señora Mahmood, mientras que decenas más han expresado su preocupación en privado.
El Ministro del Interior dijo al Gabinete que “si el Gobierno no abordaba esta cuestión, otras fuerzas más oscuras de nuestro país intentarían hacerlo”.
Pero la parlamentaria de Stourbridge, Cat Eccles, dijo que los ministros se equivocaron al responder a las preocupaciones del público sobre el debilitado sistema de asilo británico.
“Se siente como si estuvieran dando la impresión de que están haciendo algo sólo para apaciguar al electorado”, dijo a Times Radio. “Y sí, estamos aquí para complacer a los votantes, pero no creo que sea lo correcto en este momento”.
La señora Eccles se quejó de que los intentos del gobierno de frenar el impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) causarían un “gran dolor de cabeza” al ejército de abogados de inmigración del Reino Unido.
Dijo que “muchos” parlamentarios laboristas estaban preocupados de que el partido estuviera desechando sus valores.
La ministra del Interior, Shabana Mahmood, llegó a Downing Street para la reunión semanal del Gabinete, donde advirtió que un fracaso de la política de asilo desataría “fuerzas más oscuras en nuestro país”.
Un par laborista y ex niño refugiado dice que los planes de asilo del gobierno están “en mal estado”
Y acusó al Ministro del Interior de difundir el mito de que las normas laxas de Gran Bretaña hacían que el país fuera atractivo para los solicitantes de asilo.
“Creo que la idea de que existe una atracción por venir al Reino Unido no es cierta en absoluto”, dijo. “Porque si nos fijamos en otros grandes países europeos, a los solicitantes de asilo se les ofrece el mismo o incluso más apoyo”. Así que siento que hay muchos mitos que Shabana repite y perpetúa”.
Su compañero rebelde Neil Duncan-Jordan dijo que los votantes laboristas estaban siendo empujados a los brazos de los Verdes y los Demócratas Liberales. “Tratar de robar votos para la reforma es un callejón sin salida electoral”, afirmó.
Mahmood dijo a los parlamentarios esta semana que Gran Bretaña estaba atrayendo a “compradores de asilo” que podrían haber presentado sus solicitudes en otros lugares de Europa antes de cruzar el Canal. Dijo que el número de solicitudes de asilo en el Reino Unido aumentó un 18 por ciento el año pasado, en comparación con una caída del 13 por ciento en Europa.
Downing Street insistió en que la represión continuaría en su totalidad a pesar de la reacción del Partido Laborista.
El exsecretario del Interior laborista, Lord Blunkett, que a principios de este año pidió a Gran Bretaña que se retirara temporalmente de partes del CEDH, pidió al gobierno que “actuara muy rápidamente” en sus nuevas medidas.
“Necesitan aprobar la legislación en el Parlamento en 2026, y nosotros debemos poder seguir adelante con ella ahora”, dijo.
“Los ministros deben tener los poderes necesarios, por lo que será muy importante avanzar en esto lo más rápido posible”.
Una vez que la legislación entre en vigor, los ministros podrían evaluar cómo responden los tribunales y si todavía es necesario derogar o suspender partes del CEDH, añadió.
El secretario de Comunidades, Steve Reed, advirtió a los parlamentarios laboristas que “todos los que somos parlamentarios laboristas fuimos elegidos según el mismo manifiesto y ese manifiesto ahora nos compromete como gobierno a proteger nuestras fronteras”.
Y añadió: “Es muy importante que hagamos esto”. El pueblo británico espera que hagamos esto. Pero también debemos poner fin a este repugnante comercio de vidas humanas”.
Pero el diputado laborista Alf Dubs, que huyó de la Checoslovaquia ocupada por los nazis, describió el plan de asilo como “una cosa lamentable”.
Lord Dubs dijo que los planes para deportar a las familias de los solicitantes de asilo rechazados equivalían a utilizar a los niños “como arma”.
Y advirtió que los planes para deportar a los refugiados cuyos países de origen se vuelvan seguros, en lugar de permitirles a ellos y a sus familias quedarse de por vida, podrían perjudicar los esfuerzos de integración.
Le dijo a la BBC: “Si la gente está aquí temporalmente y saben que están aquí temporalmente, entonces existe el riesgo de que la gente local diga: bueno, sólo estarás aquí por un tiempo, ¿por qué deberíamos ayudarte a integrarte?”. ¿Por qué sus hijos deberían asistir a las escuelas locales? Y así sucesivamente.
