Un abogado de alto perfil que vive en un lugar muy exclusivo del norte de Londres tuvo que volver a pintar su casa de £2,6 millones, después de pintarla de negro en una renovación controvertida y no autorizada.
Edmond Curtin había transformado su propiedad georgiana con pintura negra y gris inquietante, lo que enfureció a sus vecinos.
El señor Curtin y su esposa, que desea permanecer en el anonimato, habían revestido casi cada centímetro de la fachada de su propiedad catalogada como Grado II en la próspera Gibson Square de Islington, una de las direcciones más solicitadas de la capital.
Durante la renovación, el icónico yeso blanco, conocido como estuco, los marcos de las ventanas, las cornisas, los arquitrabes, los escalones de entrada y la luz del sótano se bañaron en colores oscuros, lo que provocó la ira de los funcionarios de conservación del consejo.
Y aunque la pareja apeló, los inspectores de construcción les ordenaron restaurar la casa a su blanco tradicional con “tres capas de pintura” en un plazo de dos meses.
Cuando el Daily Mail recorrió la propiedad esta semana, quedó claro que la pareja había cumplido y su histórica terraza ahora presentaba la misma fachada que la de sus vecinos.
Pero a pesar de haber cumplido con las exigencias del ayuntamiento, algunos lugareños se mostraron escépticos sobre sus posibilidades de ser perdonados.
Una mujer que había considerado la plaza su hogar durante 60 años dijo: “Para todos estaba claro que había que reconstruirla de nuevo”.
Se describió que la casa completamente negra de Curtin creaba “un efecto visualmente discordante y discordante”.
La pareja se vio obligada a repintar la propiedad con tres capas de pintura en su tono original de blanco.
“No sé por qué duraron tanto”. Fue una elección de color muy llamativa y no encajaba con la zona.
“Somos un sitio patrimonial; cuando sucedió me enojé tanto que no quise conocerla.
“Su petición en ese momento fue que no habíamos dañado el edificio; bueno, en primer lugar, cómo lo habrían sabido y, en segundo lugar, que usted había dañado el área”. No lo sé, recuerdo que estábamos enojados en ese momento.’
Cuando el Daily Mail se acercó a ellos, los Curtin se negaron a hacer más comentarios, pero enfatizaron que habían cumplido con la solicitud y habían llevado a cabo el repintado tan pronto como su apelación fracasó en julio.
Sin embargo, una fuente cercana a la familia dijo: “Sabían que era un área catalogada, por lo que no ignoraban el riesgo, pero no dañaron la mampostería y notaron que varias otras casas a lo largo de la plaza habían sufrido modificaciones que no estaban señalizadas”.
“Según los registros oficiales del consejo, sólo una persona se quejó”.
Otro vecino, que prefirió mantener el anonimato, también se solidarizó con el matrimonio, de quien aseguran que siempre han sido “buenos residentes” y que otros edificios de la plaza tienen fachadas grises.
Dijeron: “No soy de los chismosos, pero eso fue muy divertido”. Realmente no pensé que fuera tan feo como algunas personas lo pintaban, pero era algo extraño que intentaran apelar y aguantaran tanto tiempo.
“No se puede hacer nada con respecto a estas casas sin que una autoridad u otra meta las narices en ello, lo cual puede ser molesto cuando tienes una factura enorme para restaurar el alféizar de una ventana o lo que sea, pero supongo que todo es por una buena razón”.
Sin embargo, el inspector del consejo Ahsan Ghafoor emitió un veredicto mordaz, diciendo que la renovación tuvo “un efecto visualmente inconsistente y discordante” en la terraza central de 1820 y el resto de la plaza histórica.
Consideró: “Los cambios dan como resultado una estética que, dada la naturaleza y escala de la obra, está en desacuerdo con el interés arquitectónico particular del edificio catalogado”.
“El cambio tiene un efecto visual perjudicial en la apariencia externa del edificio y bloque catalogados y es inconsistente con el interés arquitectónico e histórico del área de conservación”.
El inspector también dijo que el repintado oscuro era “atractivo a simple vista” y era muy diferente al de las propiedades vecinas, que aún “se mantenían consistentes”.
Cuando visitó el Daily Mail, notamos que otros edificios a lo largo de la plaza tenían fachadas grises.
Curtin negó haber infringido las normas de construcción incluidas en la lista y afirmó que su renovación no había afectado el valor histórico del edificio.
Sin embargo, el inspector concluyó que su propiedad, que se encuentra dentro del Área de Conservación de Barnsbury, tenía un “valor grupal” como parte de una terraza catalogada, “lo que contribuye al carácter de Gibson Square”.
Ghafoor añadió: “Los cambios afectan el carácter del edificio catalogado como de especial interés arquitectónico e histórico”.
“Contrariamente a lo que afirma el demandante, para la supuesta obra se requiere un permiso de construcción catalogado”.
Continuó: “Cualquier trabajo no autorizado… resultará en menoscabo del interés especial o la importancia del edificio catalogado y del área de conservación”.
El Sr. Curtin recibió instrucciones de volver a pintar toda la fachada con tres capas de pintura “de vuelta al distintivo esquema de color blanco”.
Gibson Square es una de las direcciones más solicitadas de Islington, con sus frondosos jardines y terrazas impecablemente mantenidas.
La zona fue el hogar de figuras conocidas como el fotógrafo surrealista Angus McBean, el chef estadounidense Robert Carrier y el maestro de escuela George Darnell, que se hizo famoso por los cuadernos de Darnell en el siglo XIX.
Según Rightmove, los precios de las propiedades en Gibson Square en general promediaron £2,650,000 el año pasado.
