Rachel Reeves está planeando un nuevo ataque a las pensiones de la clase media esta semana mientras lucha por pagar otro beneficio.
Para financiar los llamamientos de la izquierda para que se elimine el límite de las prestaciones de dos hijos, el Canciller está planeando una ofensiva de 3.000 millones de libras esterlinas contra los planes de “sacrificio salarial” utilizados por millones de trabajadores del sector privado.
La medida recuerda la infame redada de pensiones de Gordon Brown durante el último gobierno laborista. Los expertos advirtieron que sería un golpe para las pensiones del sector privado, que ya están muy por detrás de las reglas doradas para las del sector público.
Mientras las empresas con problemas de liquidez advierten que no podrán compensar el déficit, se espera que el aumento de impuestos reduzca los pagos de pensiones de muchos trabajadores en miles de libras. Según la Confederación de la Industria Británica (CBI), se trata de “un impuesto por hacer lo correcto”.
El exsecretario de Trabajo y Pensiones, Sir Iain Duncan Smith, afirmó que el gobierno estaba destruyendo lo que alguna vez fue “el mayor sistema de pensiones del mundo”, y añadió: “Esto será un duro golpe para el ahorro”. Las mayores víctimas serán las personas de ingresos medios que intentarán hacer lo correcto.
“Los fondos de pensiones pagan menos a sus miembros, por lo que fluye menos dinero a la economía”. Pero también tendrán menos para invertir y, como se encuentran entre los mayores inversores de la economía, eso perjudicará el crecimiento que la Canciller está tratando de lograr. Es tan miope como Gordon Brown asaltando fondos de pensiones”.
La canciller Rachel Reeves (en la foto en el número 11 de Downing Street antes de la publicación del presupuesto del año pasado) está planeando una nueva ofensiva contra las pensiones de la clase media esta semana mientras lucha por pagar más pagos de asistencia social.
El ex economista jefe del Banco de Inglaterra, Andy Haldane (en la foto del domingo en el programa de actualidad de la BBC1 con Laura Kuenssberg) dijo que Gran Bretaña podría afrontar un “momento vulnerable” si la canciller no puede convencer a los mercados financieros de que tiene el gasto bajo control.
Las advertencias sobre la última represión de las pensiones fueron las siguientes:
- El jefe del CBI, Rain Newton-Smith, pidió restricciones al gasto en el Presupuesto y le dijo al Canciller: “Nunca podrás gravar tu camino hacia el crecimiento”.
- La señora Reeves prometió utilizar el presupuesto para “frenar la inflación”, que casi se ha duplicado bajo el Partido Laborista.
- El Tesoro dijo que las tarifas ferroviarias se congelarían y que se esperaría que el Canciller ayudara a las empresas y familias con las facturas de energía.
- El ex economista jefe del Banco de Inglaterra, Andy Haldane, dijo que el Reino Unido podría afrontar un “momento vulnerable” si la Canciller no puede convencer a los mercados financieros de que tiene el gasto bajo control.
- Una encuesta del grupo de expertos More In Common encontró que el doble de votantes querían que el gobierno recortara el gasto que aumentara los impuestos.
- El Tesoro dijo que la señora Reeves buscaba un recorte de £1.200 millones en fraude y errores de beneficios.
- El Canciller confirmó que la pensión estatal aumentará en £550 el próximo año como resultado del triple bloqueo.
Con los planes de sacrificio salarial, los empleados aceptan un salario más bajo cada mes y su empleador realiza la correspondiente contribución a la pensión. Esto reduce su obligación de seguridad social, ya que las empresas y los empleados suelen dividir los ahorros.
La exención fiscal se creó para fomentar el ahorro para la jubilación y le está costando al Tesoro 4.000 millones de libras al año. La señora Reeves ha considerado limitar el salario que se puede “sacrificar” a sólo £2.000, lo que ahorraría al Tesoro alrededor de £2.000 millones.
Sin embargo, el Financial Times informó que el Tesoro ahora quiere ahorrar entre £3 mil millones y £4 mil millones, lo que sugiere que la financiación se reducirá aún más o se eliminará.
La señora Reeves se está preparando para ceder a los llamados de los parlamentarios laboristas para eliminar el límite de la prestación de dos hijos, que costará una cantidad similar: £3,5 mil millones.
Fuentes del Tesoro habían dicho este año que levantar el límite estaba efectivamente descartado. Pero con los parlamentarios de izquierda amenazando con derrocar a Sir Keir Starmer y a la señora Reeves a menos que cambien de rumbo, es probable que se elimine en el presupuesto del miércoles.
El ex ministro de Pensiones, Sir Steve Webb, dijo que limitar los recortes salariales a £2.000 “afectaría a muchos de los trabajadores que el gobierno dice querer proteger”.
Sir Steve, socio de la consultora de pensiones LCP, dijo: “No se pueden recaudar miles de millones con esto sin perjudicar a los trabajadores de ingresos medios”.
Ros Altmann, otro ex ministro de Pensiones, dijo que las propuestas recortarían las pensiones de las personas y equivaldrían a un “impuesto sigiloso para los empleadores” que incurrirían en enormes costos administrativos.
Una encuesta del CBI encontró que casi tres cuartas partes de las grandes empresas no cubrirían el déficit de contribuciones a las pensiones.
Un análisis del LCP para el Sunday Times mostró que las pensiones del sector público eran hasta dos veces más generosas que las del sector privado.
Un trabajador medio del sector privado podría esperar recuperar £533,80 por cada £100 invertidas durante 20 años. Pero un trabajador del NHS recibiría £1.130,20, un funcionario recibiría £1.008,60 y un profesor recibiría £984.
